五律 大连日本风情一条街

之达

应看mou山是大恶
                        —— 对北mou的点赞是雾里看花是对被侮辱网人和栏目管理黑暗的无视
      
     要看实质，而不是看表演。什么人说什么话，品质这个东西改不了！明显出于虚伪，掩盖曾经的黑暗而已！北山倘是真的，他应该检查自己，向众人认恶，而不是拿了曾经的打手骂将做垫背！这是要点。点赞为时过早，对正义无助。

      mou山说
      山人屡次与金丹风的争执中出语无状，超出底线，受到告诫后不反思，反而恶意伤害国学纵横，暂作禁止访问处理。
      镜山先生以前来国学纵横，设灵堂，发色情图片，揭网友隐私，败坏了国学纵横声誉，不思己过，在诗无敌开设版块写诗，居功自傲，要挟站方，企图把国学纵横当成自己地盘，辱骂自己的宿敌，言论不堪入目，超出底线。
      国学纵横虽宽容，岂能没有底线，国学纵横虽友善，岂能任人吐赃水，奉劝镜山不要忘乎所以，出言伤害这个世界上唯一容留了你的地方，禁止访问处理！
      ——要注意：这是在镜山、金丹不逊以至于骂语bei山和梅花抗议beei山不制止金丹批评管理之后，才分别对几人制裁。关键在：梅花不抗议不批评，梅花还是悠哉悠哉“有见解”；镜山不骂bei山，镜山还是“性情中优秀诗人”；金丹不抗议“容忍老针”不满北山，金丹依然是北山“最好战友”。
设灵堂设灵堂、搞色情，去年十月故乡副站长就发出公告，而那时ei山就是校长但在国学行使管理招降纳叛，纵容辱骂。故乡发出公告时，那里已经腥臊两个多月，公告发出后直到现在，那里也没有断过谩骂和攻击。而这一切，都是北山造成的。
      bi山依然美化他的“宽容”，这“宽容”，其实是文明和法治的反动。还有颜面谈“底线”？半年多的恶臭污秽，“底线”在哪儿？
      
      卑山说
      山虽能写诗，但其诗不可读，似乎格那丁大师也读不懂他的诗，这样的诗多写无益。
      经山在杨逍安可心当版主的地方不能生存，在自己当版主的地方，也无法生存，起因仅仅因为杨逍来发诗话，杨逍来国学发诗话，当然是司马昭之心，路人皆知，项庄舞剑，意在沛公，但镜山竟因此自杀，可见其人脆弱，不适合来论坛。
      ——经山问题不在诗，在道德低下，品质败坏，没有低线，又不服管理。此人格调搭眼便识，又制造了骇人听闻的丑陋，卑山的管理，半年多干什么去了？为私而已，为报复中诗词而已。现在来说，分道扬镳而已，哪里有什么公心？已经崩溃，马上要黄，新开地无人问津，有何“决心”可“下”？

      卑山说
      金丹在前国学时期言论就常有不当，故乡山野风也是连连摇头，叫我管束一下。当时国学人少，影响不大，毕罗金筑子三羊苏星空等人谈诗论词，也不见他影子，后来针叶林来，他象吃了兴奋剂，不断发些恶劣贴想赶走针叶林，论坛只能按坛规行事，所以受害的反是他自己。金丹先生本质好，言论常出格，梁山泊上李逵鲁智深一类人。
      ——金丹一直谩骂攻击，岂止“不当‘？”本质好“，何以证明？”本质好“的网人，除了马甲骂人恣意攻击，别的什麽都不会？都不干？天方夜谈！
          经山说:
      你卑山的诗在哪？你北山的诗论又在哪？ 看我不去给你捧场了，开始翻脸不认人了吧！
      我靠自己的运作把安可心搞下去了， 怎么样？就你的作为来讲，风雅颂这个场子你以为就一个国学纵横就能支撑下去？笑话，那个人不是到这里做发泄场地？有几个在论经说道？
      本不想理你，看你背后瞎鼓捣，说你两句。在当事人在场，怎么说都行，人家都漠视你了，自己唱独台戏，贬斥我，就能抬高你自己？可见你这人人品低劣到什么程度！
      镜山再不济，还能写几句。你能吗？你不过一个靠卖嘴的混子而已
      直接禁言吧！呵呵！你不就会这一手吗？禁了言，再去编排。什么东西！
     ——经山说了实话，报复安可欣而已。”那个人不是到这里做发泄场地？有几个在论经说道？“ ——更是一语见的，纵横？无赖纵横，辱骂纵横，报复纵横，他自己就是为此而来。为何如此市场？为何纵恶放赖？北山开辟的”宽容“之地尔！
     山呼过卑山万岁，转眼如此，这就是经山性情。他也同样骂过多多，多多为避嫌袒护伊人，又引来镜山重返律诗，但她不认识镜山也不知他的低劣，自然被反咬。山同样，被咬活该。

      学鸣曾说:
      其实北山之不悟是在于他到今天仍然没有认识到： 如果他收留的是一条疯的，不会因为他容留就会对他感恩戴德而不咬，咬是它的本性----
      ——如此认识，是还算有眼光的网人。但北山，更虚伪阴损，没有它，就没有镜山金丹，就没有垃圾站，看到这一点，当是阅世人。
     
      学鸣再说:
      读了上面的系列发言，似有一个感觉，卑山现在要下决心清楚垃圾了,虽然晚了点,但亡羊补牢,犹恐未晚,这是进步,应该予以肯定。不管过去发生过什么, 有过什么误会，或被那几个无良之辈谩骂过，但还是为北山鼓掌,点赞！
      ——如果是激将北山，无不可也。如果是橄榄北山，可以理解。但要原谅北山，须在他认错之后。他犯的是网上邪恶，被咀咒被侮辱是小事，弄脏了网上，亵渎了诗词，违反了法律和道德，这是大事。
     个人发生什么都为私，这里是谈公说道论事。没有点赞，只有批判！就卑山现在。

之达

网上交流要有尊重

      不管搞什么（小说、散文、新诗、旧体还是文艺理论），为甚么（专业写作、高级研究、业余爱好还是消遣娱乐），交流中的礼节，不能不要；尊重，不能不讲，所谓文质彬彬，斯文之士。
      交流中的哪怕仅仅是一句话，可能带来掌声、温暖或者友爱；也可能带来不悦、反感、鄙夷甚或争斗。

      这需要教养，素质或品质。浅薄、低劣、骄慢、无度，自以为是，不知天高地厚，肯定会坏事情。
      网上就是大众平台，专业廖若晨星，有正事专业大都不会来这里。网人们基本都为业余，八两半斤，为早几天或高一点儿的小技自矜，为一个网上虚拟新衣而骄狂，甚至为能够用得几个繁体字而傲慢，应该滑稽，不值一文。

      昨天有诗友说某位旁观网人对诗词个性驳论有讥讽，曰：”幾個寫不好詩的天天在教寫詩“。这有个性：自视过高，没善意，是充溢、鼓胀在字里行间的。

      别的姑且都不说，只这寥寥可数的十几个字，就是典型的没有尊重。不尊重别人，也没有尊重自己。本来很正常的交流，很常态的文学批评，只此一句，立刻变了味道。

      如果这话出于一个涉世不深的愤青，或不懂世事的黄嘴小儿，或刚刚登网的懵懂网上的新人，大家当然会宽容，如此便有些苛刻。但听说此人是换岗多地且一贯乐意皇帝新衣还在某“两制之园地”做高管的多年网虫，又是不问文本不加思索的为朋友插刀帮闲，所以这篇要有尊重，便不能不讲。

     

之达

通常网上所谓理论交流还只是处于爱好和学习层次

      这个观点会得罪人，有会不悦，有会恼怒，有会暗骂，亦可能会有一定烈度的文字反映，这是料得到的。
      曾经为颇多诗友辩护，都为大众平台的诗词理论学习者、爱好者、热衷者抑或研究者，不必对他们要求过高，尽可以由人家发帖子、谈见解，讲差弹偏露怯等等，没关系。也对个别并非专业，但感觉甚好又俨然权威理论家，权威写作高手的妄自尊大有规劝，不必自视过高，不必对网人苛刻，都有话语权，帖子写不好、观点谈不对，不是错······但换回的，是打压和谩骂（那人美其衔曰理论副部级），说我这些话是垃圾。我以为用短信沟通效果会好，但与其交流短信内容居然被他公开。我在里面说我是审慎的，有四十多年党龄，他从另一方面歪曲，骂我吹嘘资历。——这就是批评的后果，或者说摸老虎屁股（是老虎不在的那猴子）的结果。
      性格这东西改不了，没办法，直诚人，逻辑运行就是讲真话，求真理。得罪人在所不惜，对不君子和不文明，得罪就得罪了，已经得罪，还要得罪下去。存世一回，连真话都不敢讲，正谬不分，善恶不管，那还有什么意义。不管什麽叫，农民的黄豆，还是要种的。

      说正题。看到某位网人的帖子，他说：多年来在网上，他已经形成了一些颇为可观的理论。这是大意，不拟引来原文。对此，我是持有异议的，也颇不以为然。
      在网上，一般来说，还是不要轻易宣布，自己有多少学术，或者理论。学术，就我活动和接触到的网上范围，应该没有。学术是什么？它必须是创新。哪位有理论创新？那理论是自己的且是前人、今人从未发现的还嘎嘎独造？没有。退而求其次，再说理论。也试问：谁有自己的理论体系？那理论是什么？也没有。
      准确的表达，只能说，就古代诗话、诗词理论或国学以及现代诗词理论或者文艺理论，我们浏览了多少？理解了多少？占有了多少？转化了多少？可以运用多少或者可以说清楚多少？
      坦率说，就现代文艺理论，就目及的颇多人，基本少有涉猎，有的连基本常识都还不懂。三年前在中诗词交流过”文学真实“，可以及格的鲜有，大多无知，有位昆明古稀先生还不错，基本了解，其战友则完全不懂。这几天又涉及”文学个性“，那老先生则表现出了懵懂，语焉不详，一再错误。搞诗词，尽管旧体，或者搞旧体理论，对现代文艺理论，应该有所涉猎，有个基本了解。这对于文艺这个时代性很强要与时俱进的艺术门类，对于活在当下的旧体诗词写作或旧体理论爱好研究者，大有裨益。有相当一些网人连现代作家郭老、巴金等都茫然无知，这局限应该是蛮大的。
       对古代诗词理论诗词知识，其实是知道多少和能运用多少，把对于古代诗词理论和有关国学读了一些，记住一些，谈出一些，而说成那是自己的理论，是严重不妥的。你遵守社会主义道德，并不能说你有一套社会主义道德体系；你能运用马克思主义毛泽东思想看问题处理事务，并不是你形成了一套马克思主义毛泽东思想体系。也如同安徒生童话里的小克劳斯，他给大克劳斯打工赶车，每次见到有人在路旁，便大声喊道：“我的马儿，使劲跑哇！”大克劳斯听后告诫小克劳斯：“那不是你的马，不要这样喊。”
       而尤其，网人朋友不能把对古代诗词理论或诗词知识的不解或错误认识，当作是自己的理论，敝帚自珍。在交流中，这现象不少。
       更甚者，以至把古代先人们本来的错误认识又挖出拿来主义当作自己的感悟，与网民辩论，显示这个我看过，我知道，我有悟。这是浅薄和虚荣，无聊，害己（助长虚荣）。
       至于理论拥有的是否广博、深厚、准确或是贫乏、浅薄以致荒谬，是另外一回事。是学习功夫问题、知识占有问题和国学感悟问题，对此不必苛求。这就是大众平台，可以有正确，可以有浅薄，可以有幼稚，也可以有错误。让说话，不打杀，是原则。但追求正道，坚持真理，提出驳议，开展批评，此乃必须。一个文化所在，可也让所有观点鸣放，呈现自由。但对荒谬，一定要有批评以至批判，这是负责，对网上负责，对网人负责，对文化负责。      
            
      学术性的东西，肯定有，不出例外基本都在专业那里，在孜孜以求皓首穷经那里。成系统理论，有自己的东西，能够运用这些进行深入系统的研究问题、分析问题和解决问题，这类网上也会有，业余来说，应极个别。在我接触到的范围，还没发现。以后，会有。


有网人学有专业，占有知识，了解国学、熟悉诗词，懂得道理，阐发正确，这是有的；有个别甚至较为广博或深厚，尽管这些不是自己的，或不成体系，但会运用这些分析问题说明问题，这样的网人，也是有的；还有较多网人或出于爱好或出于消遣，所知不多，但真心学习，善意交流，此类不少。
对他们，我们的百家一向是尊敬和保护的。

本文表达一种客观，强调的是，学术，几大诗词网站应该没有。而理论，爱好者、探究者们一还不系统完整，二没有形成自己的理论，还远远不够理论工作者。
尤其，针对个别一身歪理荒谬，基础知识不具，却到处说自己有一套理论，还俨然理论家，我是轻视的，亦对极个别如金丹，什么都不懂，还谁也瞧不起，又一直在骂，是鄙夷的。

是表达一种客观，是对网上颇为恶劣的文风学风的一个批评，譬如那“五四旗手”，与“位置”没关系。关键是是否出于公心和有无正义。

之达

讨论的目的及其他
      有人发主帖《讨论的目的是什么》，值得讨论一下。      
      先来看先人贤者们的崇论宏议。      
      孔子：“学而时习之不亦乐乎“；”学而不思则罔，思而不学则殆“；”学而不厌，诲人不倦“。左丘明：”从善如流“。哥白尼：”人的天职在勇于探索真理"。列夫·托尔斯泰 ：”与人交谈一次，往往比多年闭门劳作更能启发心智"。莱辛：”真理不是一种铸币，现成的摆在那里，可以拿来藏在衣袋里“。 毛泽东：”批评使人进步“。一位英国诗人：  ”人们在批评的筛子里寻找一切奥秘 “ 。有学者：”一场争论可能是两个心灵之间的捷径“。
      我跟帖列出八项：      
      1）陈述自己，推销自己；
      2）求难解疑，搞个明白；
      3）求知，学习未知；
      4）坚持一种见解，反对一种倾向；
      5）为辩论而辩论；
      6）意气而论，从两个凡是出发；
      7）炫能逞辞；
      8）寻仇纠缠、攻击报复······      
      应该还有，暂列这些。
      就网上讨论基本情况来看，绝大多数网人在绝大多数时间的交流，属于上述前四点，这是正常，无有问题。
      大多环境的个别时候或个别环境的颇多时候或某些环境集中的个别人，会出现5、6、7三种现象，这三项，当然是不正确、不健康甚或是错误的。但客观而论，这些现象，应属交流或辩论中的不可避免，如果只是偏激或基本无骂，问题不大，只要适当提醒、适当把控即可。
      极个别环境极个别者，会出现最末一项。这在理论版容易出现，过去发生过，现在依然有，以后还会出现。这纯属特例，也是丑恶，对此要及时制止，制止不及时，会养成谩骂成风，促成恶劣腥臊。
      讨论交流目的，无疑是要以学习、求是、增长知识为基本，这有意义，要提倡和引导。为辩论而辩论，无意思。为扯闲篇，虚度光阴。为攻击诋毁，下中之下，只能证明卑劣。
      讨论交流的健康基调和方式应该是：宽松，自由，文明，畅所欲言，斯文雅言，坦率直言，尖锐耿言，这都是好的方式。要少出呵斥，摒弃出言不逊，杜绝并及时制止骂人。提倡文明而有意义又富创新的恭敬的或坦率的讨论，这为最好。有些情况会很复杂，遇有人格低下，品质恶劣，自然会闹乱层出不穷。再夹杂帮派，又有一定高管人员不良或恶意参与，这会很糟糕，会形成黑暗，败坏网上风气。      
      讨论交流的正常环境应该是：宽松友善，平等交流，有诤无骂，君子怀德，周而不比，恶居下流，大道之行天下为公，奉法为重，纲纪分明，无偏无党，辟邪禁奸，惩恶治乱。
      讨论交流对于网人素质要求不言而喻，而管理尤为重要。不怕交流素质低，就怕管理不依法。管理上得去，有道德感，无他心邪意，依法遵公，讨论环境不会有大问题，更不会出现闹骂。      
     有骂成风，下流难堪，是处暴力，旷日持久，一片腥骚，如同茅厕，这无疑是管理者的责任。短期是亵渎，长期是恶意，后者属于网上黑暗与邪恶，奸人败国，短命是肯定的，也一定会名誉全无，声名狼藉。
#在这里快速回复#
post_newreply
分享到:  
QQ好友和群QQ好友和群

QQ空间QQ空间

腾讯微博腾讯微博

腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏
转播转播

分享分享

分享淘帖
点评回复使用道具 举报
神飞

在线时间152 小时主题9
505

帖子       
0

精华       
1671

积分
版主

Rank: 6Rank: 6

UID74268经验1671 点威望0 点在线时间152 小时注册时间2016-1-31
收听TA发消息       
2楼
发表于 2016-3-13 15:41 | 只看该作者
1）陈述自己，推销自己；
      2）求难解疑，搞个明白；
      3）求知，学习未知；
      4）坚持一种见解，反对一种倾向；
      5）为辩论而辩论；
      6）意气而论，从两个凡是出发；
      7）炫能逞辞；
      8）寻仇纠缠、攻击报复······      

之达

诗词内外谈      

       1、 伟大的文人，一定是思想家、哲学家！这在小说散文界，已是定论。不能想象，一个少有思想、不懂哲学的人，会成为一个优秀的作家，更遑论伟大的作家。诗人的占有与表达比不了小说，但仍需要诸多诗外，而要想优秀，超出常人，还是越博，越好。屈原是哲学家，冯友兰、郭沫若等都承认，你看他那《天问》。唐尤其宋代，大诗人是哲学家、思想家还是颇多的，韩愈、刘禹锡、王安石、欧阳修、苏轼、朱熹等等，无不是思想深邃者。宋以后的黄遵宪、龚自珍，都是大思想家。新中国的毛泽东，更是大哲学家。
      2、中国文学（包括诗歌）的传统，就是载道言志，一直也没有离开过。文艺可以不从属于政治，但离不开政治。
      3、别列斯基所说的“诗人”，常常是指“作家”。他强调的‘诗意",通常是指真善美。
      4、当然越是民族的才越是世界的，但不排除学习西方的。学西方是借鉴，并非移植。是汲取西方表现形式和手法，内容诸如基因和血脉，必然是中国的。
      5、还需要什么定义（指新诗）? 区别于古典诗歌，白话文语言，可以格律可以无格律，通常有韵，一般来说有节奏感，高度概括，语言凝练，饱含感情，有境界，这就是新诗。
      6、新诗产生于五四，是文化与思想解放的结果，无疑属于诗歌革命。但它借鉴了西方诗歌表达方法，代表性诗人有郭沫若、徐志摩、戴望舒等。
      7、我们讨论和表达的，是知识对于作家的重要性，是诗人需要诗外功夫，需要修养，需要学问等诸如此类。而非诗人风格、诗之风格以及“写什么”。伟不伟大、想不想伟大，是另一回事，这里只强调，知识和学问对于文人包括诗人的重要性甚或决定意义。你说拧了。
      8、伟大的作品，不会出于庸常的灵魂。恩格斯在评价巴尔扎克的《人间喜剧》时说：“人间喜剧给我们提供了一个法国社会特别是巴黎上流社会的卓越的现实主义历史······我从这里甚至是经济细节方面所学到的东西，也要比从当时所有职业的历史学家、经济学家和统计学家那里学到的全部东西还要多。”巴尔扎克如浅薄，是写不出这部人类巨著的，博学的恩格斯自然也不会如此这般的来赞扬他。
      9、我首先说的是作家，是说占有知识。不论是作家还是诗人还是其他门类，拼到最后，技巧做法等已经没有用，那时看的是品德，是知识，是胸襟，是洞察力。
      10宋诗，我相信，它与唐诗是风格的不同，不好说孰高孰低。一代有一代的文学，要求宋诗与唐诗一样，是宋诗人不肯就范的，真正的诗人不会跟前人亦步亦趋。
      
      11、为文学而文学，唯美主义，在中国极少。伟大的作品，都离不开时代或者说是离不开政治。屈原如此，老杜如此，乐天如此，陆游如此，辛弃疾如此，郭老如此，艾青如此，郭小川如此，舒婷如此······
      12、国人对胡适的不好印象，主要在他的政治思想，他反共。他在文化上，五四以来对中国贡献颇大，是新文化运动的主将，有各种博士学位30多种，著作颇丰。郭老是紧随鲁迅、胡适的文化大家，成绩不可无视，他对于屈原的研究和宣传，现代中国没有第二个人与之相比，说他们断了传统文化，未免武断。谁都不能超越历史，政治家如此，文化人更如此。我们可以站在今天的历史高度指出问题，但不能苛求。苛求，不是历史唯物主义。      13、旧诗创作。目前较为一致的是实行双轨制，即可平水，可新韵。争论，还是搁置好。当然，可以做有新意、有创见的学术讨论。如果是旧话、套话甚至是偏执话、肤浅话，讨论没有意义。
      14、文学是与时俱进的，一个时代有一个时代的文学；新诗对西方的学习借鉴是明显的，以至于有人说是移植，移植说是错误的；旧诗词应该传承，但肯定会有革新，世界上没有不变的东西，传承旧诗词亦然。
      15、      
      天才的第一声啼哭，绝不会是一首好诗。
      好诗不厌千回改。
      只要功夫深，铁棒磨成针。
      没有量的积累，难有质的变化。
      爱好，是最好的老师。
      为担当而写诗；为爱而写诗；为忧患而写诗；为快乐而写诗；为发出自己的声音而写诗等等，不一而足，都有道理。
      诗，不只是给天才设置的；任何艺术如果脱离开大众，都是短命的。
      16、音乐有广泛的群众性，她在现实生活中的地位和作用，目前的诗，不可比。美术则属于专业性非常强的艺术，是阳春白雪，她本身有着强大的拒绝庸俗粗鄙和滥竽充数的力量，所以人们对这门艺术始终满怀敬意。诗恰巧介于两者之间，她没有音乐的群众性，故不能得到广泛的拥护；她少有美术的艺术纯粹性，故无法得到真诚的艺术敬仰。（回答新诗36问）
      17、同意诗友的一些观点。旧诗怎么写，有时会陷入误区。
      这诗有优点，一个大学生，应该写的不错了。
      但有个方向问题或方法问题，或者说是认识问题，即诗的古香古色或近于古香古色，或在词语上只注意用旧语，就好吗？在这一点上，我同意大脚意见：现代人为旧诗，应努力营造新意、新气。
      18、口语入诗，不单是一种风格流派，很可能是一个方向。因为或许只有如此，旧诗才可能拥有更多的写者和读者。
      19、主席说的民歌，你解释的差不多。但完整的概念，应该不仅仅局限于只是传唱的，还应该有口头吟诵的。他完全是民间，是劳动人民自己的诗歌，即有诗有歌。后面的表达非常好，民歌的民族性、地域性，是较强的，世界上各民族都有自己耳熟能详的经典的民歌。印度、阿拉伯、美国黑人、俄罗斯、朝鲜、我国的蒙族、维吾尔族、藏族、白族等等，都有非常好的民歌传世。所以主席说，将来的诗歌，要更多的借鉴民歌。主席是有远见的，他也是天才，他看问题一向很准。
      20、崇拜，不可避免。一个民族，就怕对圣贤失敬，就怕对英雄失敬。一个不懂得敬畏、对什么都不在意的人群，心灵如同一块荒漠，是可怕的，也肯定是没有希望的。

      21、我理解，毛公提倡的“新诗体”，无疑是指“新诗”，或者说是新诗基础上改造后的诗体。对旧诗，他已明确表示："旧体诗词格律过严，束缚人的思想"，"不宜在青年人中提倡"。对新诗他则说：“诗当然以新诗为主，旧诗可以写一些”。而最为重要的一点，作为一国领袖，他考虑的是文艺发展方向和发展潮流问题，一个时代应该有一个时代的文体、诗体，他得从政治主张和文化规律来考虑，而非个人喜好。对新诗改革，他以为至少得50年，然后就讲到了“三条”即精炼、有韵、大致整齐。
      22、评价诗人，无疑应以考量诗人作品反映生活的深广度和衡量诗人作品的时代意义和历史意义为主。
      23、一种方法（用典），用好了有味道，有嚼头。一味用典，完全掉书袋，则不可取。
      24、“诗人、劳动、吃饭”，这论题有意思。
      鲁迅说：首先是生存，其次才是战斗。你还没有本事让自己不饿呢，还写什么诗？这是对尚不能靠诗文吃饭的绝大多数爱好者和准诗人以及非职业诗人而言。
      在西洋，诗人一般是穷困、寒酸和痴于爱情的形象。这就颇似孔乙己，什么也不能干，也不愿意干，本是社会底层，还以为自己最是了不起。他以为，会几句之乎者也，便老子天下第一，这是天大的滑稽，比夜郎自大还可笑，这当然是诗人严格说是准诗人们的悲哀。
      中国古代的情况要好得多，诗是国粹，写诗当官的多，又做官又风雅，很是惬意。但也有诸多政治仕途不得意者和不想当官也当不了官的，这就活的颇辛苦。比如后来的老杜，尤其苦吟的贾岛，吃不上饭和饥肠辘辘的哀吟让人可怜。
      中国当代的主流诗人，比西洋要好得多，与中国古代差不多。他们不必考虑稿费和吃饭问题，他们有职业，不写诗也不会饿肚皮。民间没有职业不愿意劳动而发不出稿得不到稿费的自诩诗人，则当然很苦。因为一，你不劳动又好高骛远望房笆掉馅饼活在虚幻；二连稿都发不出说明你还不具备诗人水准至少还不是一个被人承认的诗人；三如今都什么时代了文学尤其诗歌更别说旧体已边缘到被人讥笑侧目的境地还盲目自恋诗词高高在上委实可悲？写诗的就是写诗的，与大街上修鞋卖冰棍的没甚么两样——有区别的是后者总有收入不至于饿死，前者则很可能沦落孔乙己第二。
      25、词的拓展，与赋差不多，语言风格以及内容涵盖必须多样化。柳永、晏几道、欧阳修使其成熟，苏轼以诗为词诗，清旷豪放，扯起豪放大旗，辛弃疾则感时抚事，无所不词。诗也如此，当代聂氏的杂文化，就是创新。空灵，透明的含蓄。
      26、这观点新颖。蒋大为对唱歌的理解，就是强调自然，强调自然到就是说话，大声说话，高声说话，不捏嗓。用口语，像说话，这是一个很好的诗词创作主张。
      当然，为诗风格各有不同。讲诗家语，求平淡归真，求古香古色典雅，适当用典等等，都是不同风格，都是可行的，不能厚此薄彼。
      27、当然越是民族的才越是世界的，艺术最忌雷同，主张个性。你如果与别人一样，你存在的价值意义很小。你完全与别族别个不一样，是‘’这一个‘’，你才有独特性，因而有代表性。
      28、有新意与本质反映，都不可少。
      新意是新的内容、新的角度、新的发见、新的形式。一言以蔽之，思想艺术都有新的东西，是适于时代的。
      当然有永恒，有些题材是永恒的，如生命、爱情、劳动、伦理、战争等等，诗人对此进行了本质的典型的概括，因而有长久的艺术生命力。
      29、我爱老杜，不仅在于诗，更在于他的境界。他爱国，不论个人境遇怎样，他不会变，一以贯之，体现了一个封建时代知识分子的优秀品质和博大胸怀。他在爱国忠君的同时，又有强烈的爱民意识，关心民众，其诗歌中鲜明的人民性，是他民本思想的艺术反映。我一定程度上的不喜欢李白，就在于此。李白想当官当不了，然后就牢骚。这境界，与老杜有云泥之别。
      30、诗经以后，写诗的几乎都是高级知识分子，后来又有朝廷介入，故诗歌文言文语言盛行。当下不少人以文言文古香古色为正宗并趋之若鹜且有的还以此来炫耀，所以很多诗搞得唯有一躯壳而毫无时代气息。
      旧诗语言口语化普及兴盛之日，有可能是国粹广泛深入人心之时。

      31、写诗，即使不讲担当，不讲载道，不讲责任，不讲品味，就是玩，也要有个标准，也得差不多，也要玩个离开末中之末。况且，很多人，是有较高追求的。
      这就需要批评。诗歌批评，是在诗歌创作一开始就伴随而生的，他是诗歌发展两翼之一翼，只有创作而没有批评的文学，当今世界恐怕还没有。
      32、哈哈，又见钓者新作！
      鲁迅有篇文章，叫《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，初看荒唐有趣，又是风度、又是文章、又是药又是酒，乱七八糟的。实际上，它们是密不可分有着内在联系的，透过这些，鲁迅颇深刻的揭示了时代对于人的影响和魏晋文人的特质。
      而再往前找远一点儿，则有邹忌说琴，那是善意。
      33、什么社会是成熟呢（有说"成熟的社会不该有诗人职业")?诗与小说、戏剧、散文以及其他艺术一样，是任何社会都不可少的，这东西少了以至近于绝迹，这社会才不正常，因为它不仅仅是民族精神的载体、是高地，还是一个社会会文化的必有内容。没有了文学艺术，这个民族不会有希望，会沦为文化沙漠。文学可以身不由己的被边缘，但永远不会退席。一个成熟的社会和民族，经济、科学和文化以及其他各门类，必然是平衡发展的。
      34、警句当然好，但都是警句事实上不可能，那诗的功能将大为降低和缩减
      除了一些哲理诗，还有部分直抒胸臆的诗，其余写人写景记事者，可以说都离不开细节。没有细节，就没有小说。基本同理，没有细节，可能要失去绝大多数的诗。
      35、这很矛盾（北戴河帖《徐晋如开设旧诗朗诵》）。
      就一门艺术，一种古典，一种遗产，一条“轨”，无疑应该传承，应该有教学，至少应该有人会。但大家都身穿长袍，摇头晃脑，依依呀呀，活脱一批出土文物，与现代汉语语音系统或完全不搭界，或大唱反调，这未必纯粹，这就带来一个新问题，即新韵改革步伐、旧诗的时代性、旧诗的群众性等等。所以不可偏激，要两条腿走路，双轨可取。
      36、提倡写出心灵贴近现实，是对于言不由衷、虚假、巧饰的纠正，是对于千篇一律、粉饰太平的纠正。即要写出个性、写出自己、写出真实。
      但是，并非任何一种心灵都是可以依赖的，这心灵是有选择的，即这心灵不是纯粹本能的，是超越物质利益而升华为精神世界的，是饱含着理想和信念具有一定道德伦理层面的。
      而现实或真实，也照样不是拾起即是不加选择，它其实是按着作家或诗人的崇高心灵而在现实生活中的本质取舍，他要体现生活本质，反映时代规律。
      37、对于一种规则，执行起来有个过程。孟浩然时期是个善未完全严格时期，故其诗显得自然灵性。
      孟浩然能不能代表那个时代姑且不论，至少可以反映时代。
      格律诗要注意循律，但格律诗要首先是诗。
      38、艺术是母，文学是子。艺术大于文学，文学寓于艺术之中。作为子的被包含的文学，其特点与母的是涵盖的艺术有一致性，有共性，是很自然的。倘完全不搭界，或根本背离，那才是怪胎。
      39、艺术是一种意识形态，是艺术家人脑对自然和社会客观现实的反映。没有人脑，不存在艺术；没有客观现实，也不会造成艺术。
      客观现实，不只是现在的存在事物，还是一切事实和曾经存在的事物。它是不以人的意志而存在，不管你认识还是不认识。
      离开客观现实，离开社会生活，艺术以及文学还有神魔可以反映的?滑天下之大稽！
      40、我之审美（回答一位网友）或取舍，不在文章长短，在于首先是不是文章，其次有无发见即自己的东西以及独到，再其次文章形式语言技巧如何等等。在网上，短文读起来无劳累又便捷，当然大家喜欢，我亦同样。但很多短文还不是文章，只是问题，或一个话题。有的话题比如音韵声律等，都不是作为文章出现，而是作为问题的简单提出，这自然无法归为独到或系统阐发。这样的贴回复率很高，是大家喜欢谈，有话语，但没有文章意义、理论意义和学术意义，离精华远矣！这样的帖子当然可以发，也活跃了栏目。栏目欢迎各种篇幅的帖子，期望满足网友不同知识兴趣和不同学术愿望的交流需要。
      短文大家喜欢，但长文（相对）也不可偏废。长文有长文的优势，即它可以从容系统的表达诗词理论或诗词赏忻。有学术意义有理论价值的文章，短，是担当不起来的。百家论坛的办栏宗旨与任务，是对中华论坛内所有文学样式以及它们的古今创作进行研究讨论，这讨论是多形式的，简单对话，只是一种，不是全部，长文，不可少。而研究讨论文学尤诗词，不只是格律、构思、语言、诗意等形式技巧内容，还有文学思潮，文艺流派，社会政治，创作思想等等。实际上，任何一个诗人或作家，只学、只会技巧，只注重形式，是搞不好文学，搞不好诗的。
      
      41、如果把诗词的涉事，仅仅理解为个人的生活，那就太小了。诗词涉事是对的，要有生活，有细节，避免空泛、概念、抽象。但所涉之事，正确的，是家事、国事、世界事等等，都要反映。
      42、格律诗避重字，系原则，唐后尤严，科举试更苛。然有意造句、造氛围而用重字，譬如楼主所总结几种，不在此内，不是问题。用现当代话说，属“艺术重复”。一般说，绝句重字宽松些，四句皆可，但应是“技巧安置”；八句律诗基本不允重字，个别有，首联尾联宽松些，亦要“技巧安置”，五言八句律要求相对更为严谨。
      43、1）老干体的问题不在写者头脑发热；属于老干体的人群，一般很少发热。2）如果讲诗情诗感，老干体人群所赋应该都是有感而发，他们有经历，有情感，有热情，他们根本用不着附庸风雅，大部分都是老有所乐、老有所寄。他们的问题是，或是审美问题，或是诗词修养问题，较多的是后者。3）实际上，不论是楼主所指哪种写者，都会出现老干体问题。有感而发，不一定不是老干体；无感而发，不一定就是老干体。4）嗜好或过度用典的，应该不是老干体特征，而恰恰是荞麦先生说的那一种，即非得搞个古香古色以为除此就不是旧诗正宗的那一类。5）写口语也好，为用典诗也好，只要客观概括了生活，较好传达了思想情感，有诗意或有哲理，完全不必厚此薄彼，也不存在孰好孰不好。不在于怎末写，在于你写的怎麽样。
      44、在一味呻吟自我时，要着眼大事、民生事、国事；在假大空盛行时，要注意小事、家事、个人事，身边事······
      45、古代很多文人文化修养高，诗书画等接皆通者较多，这就使所诗所画之融通有了前提。而在长期的文艺活动中，中国古代诗歌的一个显著特点或者说是艺术手法，就是讲究诗中有画。我对画不懂，一个朋友是书画家，其诗皆为七绝，几乎每诗都有画意。也看了一些关于书画的经验谈和理论文章，感觉好像谈诗。
      46、“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴”句，上世纪80年代后，陆续有不少责其合掌，我以为不是。虽然从单个词来说，“英雄”与“豪杰”，相近；“虎豹”与“熊罴”同类，但从两个句子来看，表达的概念是完全不同的，都有各自具体所指。出句暗合，里面包含着毛泽东那著名的论述即“帝国主义与一切反动派都是纸老虎”，所指“美帝”。对句熊罴比喻贴切，熊罴多生长在北方，北极熊之意，特指“苏修”。在特殊的60年代，国内出现灾荒，老大哥走向反面，老美极力排华，毛公以政治家的胸怀和诗人的幽默，以“冬云”为题，表达了他对国际风云的清醒审视和对国家前途的乐观态度。这一联，系表达对面前两个最大敌人的轻蔑，没了这两个专指，此诗无基，意味全无，岂是合掌？！
      47、赋中的同义或基本同义，不能用“合掌”解释。“合掌”还是主要对诗尤格律诗来说，格律诗文字有限，中二联又需要对仗严格的对仗，所以才有了不能合掌要求。赋则不同，其无文字限制，又无苛刻的对偶要求亦无须做此要求。在大赋如枚乘的《七发》、司马相如的《子虚》《上林》、杨雄的《长杨赋》、左思的《三都赋》等等，里面都是极尽铺张排比、夸张渲染，没有这些，就不会形成逞辞大赋，如果以“合掌'yueshu，这些赋就不会有淋漓酣畅而变得萎缩。“合掌”，应该是属于律诗作法的专用名词。
      48、“新”“旧”还是有的，约定俗成叫法。“旧体诗”称谓，大家认同。与其相对，自然对五四以来以白话文语言创作的诗歌曰“新”。
      旧诗是国粹，有几千年历史。在旧诗一味个人情绪而又无法适应表达变革了的社会意识、人文思想和大众情感的时候，一种新的诗歌表现形式必然会出现进而对旧的表现形式实施超越或取代，可以说，这是不以人的意志为转移的艺术规律。王国维对此先有论及：“盖一体通行既久，染指遂多，自成习套······遂难于其中出新意，故循而做体”。
      新诗近100年的实践，成绩还是可观的。涌现出众多优秀诗人和优秀诗作，我在一篇文章中大胆说过，新诗100年，固然比不了唐宋的某些100年，但与元明清的任何一个100年相较，都毫无愧色。就拿新旧两栖诗人刘征、丁芒、刘章来说。这几位，在近年旧体诗创作中是骁将，尤其刘征，旧体诗一流诗人无疑。但他们的新诗创作，在整体中只能居二流或二流以下水准。作此比较无意贬低三位我尊敬的老诗人，只是想借此说明：新诗创作整体水准是蛮高的。
      至于新诗“移植”或“混血"说，不科学，应该是“借鉴”。借鉴了一些西方表现形式，思想和灵魂，是地地道道的大中国。
      49、问好朋友！别称老师，我对旧诗，接触较长，习作很晚，没用过功夫，也只这一两年。回答你这问题，从旧诗来说，我还不具资格，但从文字创作来说，到可以说上几句仅供参考。
      1）你还是在学习模仿阶段，或者说，你用旧体还不成熟。2）这很正常，是必经之路，凡学旧诗者或学习文字创作者，皆有，不可逾越。3）还是要有目的的学习，就是你要学什么？古风?格律？竹枝？最初肯定要都读，如此才大体都知道，丰富自己。但肯定有你最喜欢的，或哪位诗人，或哪种体裁，这是应该有选择的。确定下来之后，集中精力学习实践。4）要靠功夫，熟能生巧。在基本掌握了你喜欢的形式，可以熟练用一种或两种形式来诗意表达你的观察、你的情感和你要向世界说的话之后，此时，拿起笔自然就是自己要用的形式和要说的话，而不是不经意的就像了别人。有的人说，要写好旧诗，一般得十年时间。这倒不一定，但这话说出了旧诗需要基础、需要修养、需要功夫。而要写得好，还有个见识、胸怀、灵性等因素     。       52、颇多文人的吃亏和不如意，正在于不知所以的清高，在于不认识自己。在文学尤诗越来愈边缘化的时候，在社会往往把诗人看做毫无本事又夜郎发酸的时候。诗人还以为自己既高雅又能诵，还以为是盛唐时节，还不知眉眼高低的以为有才而睥睨一切，这就很是让人觉得滑稽。
      50、严格说来，诗是不能翻译的。任何一种语言的诗，都有其特定地域之独特音调、色彩、节奏，都有各自语言的微妙处，都是诗人的主观情绪。用别族语言音系翻译，以另一人头脑去诠释，肯定要大失味道。而中国古典旧诗，尤其不好翻译。
      优秀翻译家当然可以做的相对好一些，但免不了有隔。
                     
      51、泰戈尔是哲学家，艺术作品充满哲理，但其哲理并不似有的哲学家的艺术作品那般深奥。我看飞鸟集和园丁集，看这如上的诗句，很有些像读冰心，冰心自然无法与泰戈尔相比，我说的是特点，即他们的作品里流淌着同样的善良美、天真美和纯净美。
      52、关于“大腿”，也不能说是一种堕落，可以说是一种表述。但她绝不会成为主流，更不是一种方向。把诗歌染上性，凭添了一点淫荡罢了。
      53、 一般说来，艺术形态是被动的，是时代和生活的产物，其受制于社会。有什么样的社会，就有什么样的艺术形态；有什么样的生产力，就有什么样的艺术形态。但艺术形态毕竟是艺术家们主观对于时代的客观反映，艺术家受社会意识左右，又同时影响社会意识。艺术形态是审美，富于创造性，集中体现艺术家的精神世界，从这意义上来说，艺术形态有引导作用。
      一个民族、一个国家的艺术形态，是这个民族这个国家的精神高地，代表这个民族这个国家最高道德、审美水准，没有了主导，完全依循所谓物质决定精神、经济基础决定上层建筑，是要坏事的。
      54、楼主如果通过摆事实讲道理来交流“马诗”生造典故及其你诗“被盗”，并寻求理论正解和道义支持，应算批评范畴，本栏是欢迎的。但目前看你帖，严重问题有二：一标题极其不当，明显存在主观毁人故意。览标题及正文，其实你并非来此讨论“沐猴冠”，完全在于造舆论攻讦“副会长”。二你并没有展示出足够令人信服的证据来证明曲颈天歌者是“你鹅”而非“马鹅”。
      建议：师该正义，伐当有名，言出有凭，语发存善，谨记版规，严守底线。
      意见：请楼主将此贴内容进行合理、依规的调整；如不能调整或调整不当，本栏将对你此贴进行删除。
      55、旧诗语言的白与淡，是一种风格，也是一种手段，这样风格的大诗人也不少。窃以为，不在于用白多少，也不在于（更应该）有现代语言入诗，关键在于有无诗情诗意。离开诗情诗意谈语言，孤立的谈语言优劣，谈不明白，也没有说服力。就像文学样式的杂文和诗，哪个优？谁个劣？诗凝练有味，历史也长，但并非谁写都是国粹；杂文资历浅，入门不难，但鲁迅以此成就辉煌。
      56、同意黄玉顺所说：“平仄属于旋律的问题，顿歇才是节奏的问题，因为旋律是音高的关系，节奏是音长、音强的关系。
      大散文类，即小说、散文、新闻等的语言、语句是发散式的，但依然是有节奏的。很显然，这节奏与声调高低毫无关系。歌曲，旋律性、音乐性是其重要艺术特征，但其音高或音低，应该与节奏无关。与格律诗同为一宗的新诗，突出的节奏感也是特征之一，其没有平仄运用，它的节奏肯定也与声调的高低没有关系。
      格律诗，其严格的字数与格律要求，与上述几种语言、文体样式形成明显区别。尤其平仄的作用，使其更富有明显的旋律性和音乐性。我个人理解，格律诗的平仄，与节奏不无关系，但决定格律诗节奏的根本因素、主要因素，是格律诗的音节和格律诗这一特殊诗体的关键字词位置。
      当然，节奏与词义、与整首作品的情感和情绪，也是有一定关系的。
      57、再如现代语言现代名词入诗问题，应该可以而且要大力主张。语言是表达思想的，是有时代性的，以旧体写现代，思想感情应该是现代的，语言也应该尽可能是现代的。也可以美人、香草、沙漏、铜驼、金戈、铁马、椒房······但更应该有工农、战士、飞船、高铁、原子、石英钟、摩天楼······如果不能用现代语言写旧诗，不能用现代情感写旧诗，旧诗一定是短命的，因为没有与时俱进。文学的生命力，就在于创新，就在于适应时代。
      58、我是用新韵的，但我不反对用平水。从理论上来说，文学是要与时代同步的，现代诗歌（旧诗只是形式）要用现代语言、现代音韵，这没有错。以发展眼光展望，若干年后（总得50年以后），用平水的会越来越少，新韵会完全取代旧韵而成为时代宠儿。
      但目前，用平水的多，从实际、从发展、从大局、从国家来说，提出双规，是站得高的视角，是宽容的态度，无疑是正确的。这就像对香港、对澳门，目前肯定是两制，一制行不通，尽管从长远来说肯定要一制。这是政策，也是策略，目前只能如此。
      对于版主，如果讲政策，与协会保持一致，应该不偏不倚说双轨，不能厚此薄彼，尤其不能说过激之词。周老虎哇，无耻荒唐啊，不合适。实践证明，不争论，无论对于姓社姓资，还是新韵平水，都是最高明的办法，争也没有用，谁也打倒不了谁，既不会有胜利者，也不会有失败者。还是干起来，别管什么韵，把老祖宗的这份遗产先继承过来别失传、复兴起来再说。历史会做出回答，但不是现在。
      59、转载了篇郁达夫小说创作情结。郁达夫，现代大作家，大诗人，还是要记住的。
      虽然阐发的是关于小说的内容，其实研究的是郁达夫的创作态度，创作思想，创作方法和创作个性。这对于学诗、写诗、研究诗，都是有帮助的，即所谓诗外。如果要为诗，诗外，可能要大于诗内，至少不逊于诗内。
      60、洋洋洒洒，行文不拘。有自己的东西，下了一番功夫。但作为论文，无论在确立观点、归纳材料、援引实例、展开论述还是语言润色方面，都有待于继续雕琢，使之再上层楼。
      比如：
      “唐以前是古典诗歌的青涩时代”，恐怕不妥。至少“汉魏六朝”，还是相当成熟的且是辉煌的。
      “新诗属少年的青涩时代”，也不够准确。至少应该是青年时代，他已经进入基本成熟期，新诗的特点正是新在“甩开镣铐”，上。而好作品，无论是五四时期、抗战时期、五六十年代以及改革开放新时期，都有大量优秀的人民群众耳闻能详的作品。要求不到一百年的新诗与已有两千多年的旧诗来比，显然是不公平的。
      非关本题或与本题还远的论据尽可能删去，如“几和图形及数学”论。
      新诗节奏的实例引证，最好用大家作品或著名作品。“欲哭闹鬼叫”属旧体，不宜用作新诗例。旧诗节奏对照举例，越少越好。
      文体及篇幅，一般论文式更好些，著作式章节式显呆板做作，远离学院派会有更多的读者。篇幅砍掉三分之一应该轻而易举，用最少的文字让更多的人来看是功夫。
      
      61、新诗，总体来说，还是放开镣铐。研究或创造一种格律，当然可以，但不宜强调正宗或唯一。
      62、地震时那词我看了。作为一个省级作协副主席，那认识问题的能力和思想立场，太不可思议了。怎么可以拿人的生命、老百姓的生命，做不怕天灾的豪言壮语呢？在天地之间，最可宝贵的，莫过于人的生命。人民，是国之根本。连人民的生命，都不要了，本，都不要了。谈何文学？还写什么词？ 这是对生命的漠视，是冷漠又虚伪的豪言大语。
      63、文学内部的几种样式横跨写作，与自然科学的类别兼攻，是回事。文学内部，是相通的，自然科学的化学与天文，则是完全不同的事情。前者一心两用，应该容易；后者一心两用，极难。比如优秀小说家，一般来讲，同时会是个优秀的散文家。
      64、诗歌用典的来处，可以是历史真实，也可以是文学作品抑或神话传说民间传说。
      诗经的问世与存在，两千多年以来，影响了后世多少文章和诗歌的“出处”与索引啊！须知，诗经是文学作品，不是历史。
      而中外古今神话传说，不管是宙斯、普鲁米修斯还是女娲、夸父，同样成为后来文学创作取之不尽、用之不断的素材或话题。
      65、这是原文（指毛泽东给陈毅那封谈旧诗的信）。
       1、主席在这里不是一般讲平仄，而是直接说陈毅“于此道还未入门”。主席是在1965年写的这封信，这时主席对旧诗词的研究与熟知已非战争年代，主席的这一判断不会有错，且是就陈毅拿来求他润色的诗词具体而言。
       2、陈毅可能懂格律，但具体创作中，或许不拘泥。他拿给主席的是五七言律诗，应该是他自己颇满意的。他满意的尚且被主席说“于此道不还未入门”，可见陈毅律诗在形式上的不重视。
       3、陈毅诗词正式出书，是在他逝世后的1977年以及其后，是张茜主编的。此时与此前陈毅发表的七言四句或八句，基本不标诗歌样式。
       4、陈毅诗有正气，有格调。尤其气格与史诗意义，非一般诗家所能达到。
      66、陆机的情说，是对中国文艺理论（诗学）的一大贡献，有开创性。然究其本质，似仍未出孔子所说的“兴观利怨”的范畴。此《文赋》说到底，仍属儒家学派文艺理论。
      其实，倘细究，“志”是既包含“道”，也包含“情”的。诗人写诗，既可以写“志于道”的诗，也可以写“志于情”的诗。诗中无“道”，固然有其不足之处；但诗中如果无“情”，则恐怕将不成其为诗了。试看《诗三百篇》，里面那么多的爱情诗，不正足以说明是诗人“志于情”的结果么?
      67、如此比较未必公允（与一网人对话）。历朝历代建国60年的情况不同，比如政治、经济、战争的状况不同，就决定了文化或文学发展的形势不同，这说明不了神魔。而新中国，由于特殊，诗歌发展主流侧重在了在新诗上，旧诗根本没有被顾及或已被否定，拿此硬比，毫无意义。
      但改革开放尤其90年代以后，旧诗的发展，还是有声有色、有目共睹的。
      旧诗，用的是它的形式，表达的内容、思想与情感，必须是现代的。不是要古香古色，不是要僵尸。是要现代生活、现代风貌和现代气息。      
      68、旧诗，用的、继承的，是它的形式，诸如格律、基本创作方法、技巧等等。表达的内容，是现代的东西。如果动辄旧意象、旧词语、旧情绪，那就是走回头路了，也完全失去意义，要看，看李杜苏辛等人的诗词岂不更好？
      高楼就是高楼，坐轮船就是坐轮船，动辄椒房、棹歌，旧则旧矣，但却毫无生命意义、现代意义。语言系统变了，思维内容变了，社会气息变了，旧诗的所有这些，都要随之变化。用死了的东西添充格律，不是现代旧诗的任务，大众对此会生厌恶，古人泉下有知也会举手反对。
      69、科学的、宽容的、辩证的看待和认识文学作品的揭露和批判，是新时期文学的一大进步，在网上，应该说，颇多人们，文学批评的认识还停留在极左时期，有的即使越过了极左，但还没有学会用人性的、民本的、辩证的和审美的眼睛来评介当今文学。
      70、固然什么都可以写，重要的是写神魔和怎默写。孔丘评介最早的《诗经》：“思无邪”，这是慧眼卓见！两千多年前的诗歌，都充分显见了它的人世伦理和社会道德，都让我们对我们先人的认识审美境界不免肃然起敬，那当今，任何一部作品，可以随意而为之吗?须知，文学从写作者来说，不是照相，是作家主观世界对客观世界的反应，它有作家的爱憎、欣赏与批判在里面。而从受众，它有认识与教育功能。所以，不可以暴力，不可以色情，不可以下半身······
      
      71、老干体是贬义。公允的态度是：应该辩证分析与对待老干体。老干体毛病不少，从内容到形式都严重存在；但也有长处，客观的说，老干体应该是在一定程度上起到了推进旧诗创作步伐加速前进的积极作用。
      老干体的生成群体是广大的，主体是老干部，覆盖党政军企学商各阶层，也有并非老干部而是老工作人员诸如教师、农民、工人等等以及初学的一部分并不老的诗词爱好者。
       完全否定老干体，是偏激的，不管老干体有多少问题抑或有多少人完全否定老干体，老干体都是当今旧诗的一个重要组成部分。
       完全不变的老干体，对旧诗创作会有不良影响。
       老干体会继续存在，但也在不断分离、不断融合，不断提高。
       72、但凡有理论阅历的，一篇文章是不是自己的，有没有阅读价值，搭眼便识。常识的拼盘，既不道德，也无益于他人。
我们不要求这里多么专业，这里也绝少专业，但我们有理由要求：文章有自己，不要拼盘。这是网上防伪。
       读那类拼盘文章，莫不如转帖，不如找大部头，不如找权威。
       网上文章，一定要是自己的理解，自己的感悟，自己的学习，自己的鸣放、自己的发现。而有发现的言之有物、有思想、又语言行文有文采的短文，更受欢迎。你看《清流集跋》，那是新意，文采，嘎嘎独造，那是内行，专家，真文人的货色。
      73、
      1）应该有资料查到“老干体”名词的始作俑者，这是旧诗复苏以来一个重要的“诗话”，会载入史册。
      2）老干群体的写作在很大意义上促进了旧诗创作活动的加快发展，他们是旧诗创作中一支非常重要的力量，讥讽和打击不但不能阻止他们喜爱诗词弘扬国粹的前进步伐，相反，却更大程度激发了他们的创作热情。
      3）旧诗是民族的，是大众的，也是时代的，不是哪一个群体的，更不属于泥古的。用旧诗反映时代，是大众要求，也是历史要求。把旧诗视为小圈子的把玩之物，视为旧时代的象牙之塔拒大众以千里之外，视为神圣不可更改，是反时代、反大众、反规律的，于新的历史条件下发展旧诗有害无益。繁荣旧诗不需要“九斤老太”，更不需要“假洋鬼子”。
      4）所谓“老干体”，有问题，需要提高。但不能不屑或打击，得让人家“革命”。实际上，不论哪一种人群，创作中都有问题。比如，自由主义者们的虚无主义和一切否定；个人主义小家子气的一味自我抚摸；泥古派的食古不化毫无现代气息；盲目模仿者古香古色里的陈词滥调云山雾罩不知所云等等，这些不正确的创作倾向都比较严重，都不容忽视。
      5）不要把所有的问题，都往老干体里装，这不是实事求是，也容易误导。同意听涛意见，是哪方面的问题就往那方面去总结，是什么问题就解决什么问题。把老干体作为贬义，应休矣！
      74、此文有新意，有阐发，亦有道理，当然有典型的社会意义。这个帖子是独见，其中揭示的某些现象和道理似乎愈演愈烈。
      成也仁宗，败也仁宗。仁宗不仁，阻塞了柳永官路；焉知非福？不仁仁宗却在客观上成就了柳三变在中国文学史上的辉煌。
      柳永是有用世之志的，他力求将后天的用世之志与先天的浪漫秉性相统一，做官为词，封妻荫子。但他终摆脱不开由于个人性格多重而带来的矛盾和冲突，更无法在现实中排解和消除对官场黑暗的厌恶和对于名利的厌倦，他对个人自由的追求，是第一位的。因此，他的生活轨迹命运轨迹只能如此。
      不能离开历史，离开时代，离开个性，离开具体的人去评价历史、历史人物以及文人骚客；每个人尤其名人在历史中，都是‘这一个"，不可替代，亦不能要求他一定是谁或一定像谁抑或是一个什么类型；正是由于历史中或文学艺术实践中存在着不同的个性，才构成了历史和历史人物以及文化名人的丰富脸谱；才给后世提供了历史的丰厚复杂与历史人物的多采多姿······
      并非做官成功就是成功，如果陶渊明、李白、柳永入仕成功，我相信，他们三位以及众多不得志或厌恶勾心斗角厌恶官场名利的文人，就不会有现在的成绩，他们亦可能不会为后人所知。
      75、各种形式、写法、风格俱可，不该人为划定何者行或不行的界限。只能是各用所长，各取所需，因而有专家说，“写自己最熟悉的”、“写自己有兴趣的”。少用典，可以提倡，不能限制；完全泥古或食古不化，无疑应该戒避。
      76、一个满腹经纶的古文化博学者与一个长期身在底层有生活经验但缺乏一定书本阅历的人来吟诗弄词，其语言、风格的差异性，是绝对的。所以，要求玫瑰发出紫罗兰同样的芳香，不但是徒劳的，也是愚蠢的。
      77、我看“老干体”。其长处：写作思想健康向上，富有情感，这一点是其显著的共性；时代感强，这也颇为突出；有生活积淀，视野开阔，反映题材大而广阔；其中好作品不容忽视。
      “老干体”通病：相当多的作品概念化、口号化、跟风多、艺术性粗糙；不在少数的内容盲目媚世，一味廉价歌颂。
      不能静止地看待“老干体”。“老干体”也在发展，艺术质量整体上在进步。在艺术表达上，他们依然保持着以往的炽热情感与大视野关照生活的同时，有的“老干”痕迹在逐渐减弱，有的甚至已完全褪去“老干”外衣，他们已崛起为诗坛上的一支重要方面军。
      所以，有一点不该被当今诗坛忽略：十几年来旧体写作之所以表现出人多势众作品多的向繁荣大踏步进军的趋势，“老干体”的影响推动、“老干体”的积极贡献，是一个很重要的因素！
      我相信：历史会清醒地对此真实记录。
      78、把明朗、直抒胸臆、议论之类，都视为“老干体”，其实是审美的偏见。花儿之所以美丽，在于多姿多彩。只是偏狭的把古奥、晦涩甚或盲目生硬泥古，当做旧体的正宗或唯一，是不符合旧诗写作实际的，也是错误的。
      79、“老干”们毫不例外的用大脑这个“体”来思维和写诗，“老干”们的文化、信仰、人生观、境界、经历、诗词浸淫长短等等，构成了他们的思维和审美定式。他们的健康、乐观、积极、大视野与正能量，是“诗词浸淫”前那几条决定的。他们的审美与表达的改变，主要是通过“诗内”的不断冶炼、锻造这一方法逐渐进行、实现的。
      80、艺术没有国界，又有国界。艺术越是民族的，也才越是世界的。艺术至上到现在依然不成立。爱国在国家存在的前提下，它的主题是永恒的。


      81、赋在近十年开始升温，是好事。既是继承发扬国粹，亦可推动文化、经济双得利，有何不好？
有些活动确存有问题，诸如急功近利、谋名谋利、抢夺文化、抢夺名人、形式主义等等应该不少，但这是非主流，正确的态度是，是什么问题解决什么问题，兴赋大局，还是好的，不应否定。
      比如2007——2008（？）光明日报搞的《百城赋》，我看就非常好。不但兴赋，更是名城，让读者借此了解众多城市的历史和现在，很有积极意义。
      当今之赋，我个见既可以古香古色，也可以新潮现代。语言和形式不必完全泥古，可以适当变化。
      82、史诗，但就这一名词或文学体裁本身，就是用来歌颂的。是啊，人类早期都知道歌颂，何况现在。而人类早期的作品之所以具有史诗性，也在于他的歌颂。
      生活是多样、多面的。可歌颂，可批判，可奉世，可警世······不在于采用哪种形式，而在于你站在什么立场、用什么视角来表现，而在于你是否以积极、健康的态度去发见，是否以正确的世界观、价值观——去认识生活和反映生活，而在于这些不同反映是不是表达了人类的良知和美德。
      83、是的，十七年文学成果是无愧于历史的，她也影响了那一时代的人，也拥有那个时代的读者。现在的文学，已经越来越边缘，有几个会做文学梦呢？有几个在读文学呢？
      这应该是时代使然，与文学数量、质量，关系不大。
      84、敬畏，是敬畏英雄、敬畏圣贤、敬畏大众。对历史的丑角如秦桧、汪精卫，只有唾弃。
       彪是个人物，但一逃往前苏，就是变节，不论他手指头多粗（汪精卫和秦桧的手指头不比他的细），他只是也只能是被人民、被历史唾弃的猥琐角色。
      说什么，是有原则的。随意不得，一随意，这个民族的价值标准、道德标准、人格标准等等，就没了，就出现了一个词，叫做虚无，然后是混乱。
别说民族和国家，即便宗教，也是不允许背叛的，所以才有了臭名昭著的犹大。
      文学（诗词），更要遵循和体现一个民族的价值观、道德观、荣辱观——它是这个民族的价值观、道德观和情感史、审美感的记录。
      85、写什么，没有绝对自由，必须符合中国正常人的基本审美。
      86、在中国，谈文学，说作品，不以民族的价值观、道德观要求，不以现今社会的共同准则以及宪法来衡量，不以文学的理论标准和审美标准来判定，用什麽？你来说说看。
      没有规矩，不成方圆，诗词同样。
      87、写作旧诗词，无国学知识是不可想象的，当越博越深越好。但学什么，应该选择，不能偏离，更不能背离。学的是思想、精神、道德、节操、骨气、坚韧、仁爱，忠诚······当然也有语言、技巧等等形式的东西。
道听途说、人云亦云，荒诞轶事、奇谈怪论、盲目质疑、颠覆经典、泼污英雄、鼓吹虚无、反历史观——“如此国学'应该打住!
      88、故乡兄这首毛泽东和诗，才看到，着实不错，当然有修改处。高屋建瓴，视野广阔，情感充沛，意象深刻，将毛伟人一生概括。所谓老干体，并非用了新词而非古香古色，并非明朗通俗而非含蓄朦胧。诗风是多样的，不能把富有时代气息新奇平易上口的归到老干体体中。老干体主要标志，是概念化、口号化、跟风而缺乏诗意
      89、有朋友说“双轨制是个伪命题！既是反科学的，又是违背现实的，更是具有中国特色的官僚主义的产物！”
我是用新韵的。我当然知道文学是与时俱进的，文学是时代的，文学长河是个扬弃过程，新韵在将来的某个年代一定会取代平水。但是，对上诉观点，我是反对的。双轨怎能是伪命题？它是活生生的存在。用双轨写旧诗的作者大量存在，它要远超过新韵写者。而目前的共存，乃是最符合旧诗写作现实的一个正确抉择。
      90、新韵旧韵，俱可为，谁也不必反对谁，反对无效。这既是个现实存在，又被国家允许，共存合情合理合法。
任何一轨可以坚持自己，但不必偏激，偏激无理。
      
      91、孔子作为教育家、思想家就政治、法度、文学、道德等等说了很多，圣人无疑。但颇多认识有时代局限，有文化局限，有理论局限，不可全信，应该批判继承。
      温柔敦厚说是一个伟大的发现，有一定道理，但不能包括诗歌的全部本质和所有功能。拿了这理论生搬硬套，居然套到岳飞的满江红，势必会搞出笑话。
      诗歌作为文学，教化即教育功能无疑是重要的，但审美功能和娱乐功能同样重要。屈原的离骚绝不是为了温柔敦厚，杜甫的三吏三别靠不到温柔敦厚，苏惠的回环诗与温柔敦厚风马牛不相及，郭老的火山爆发不会是出于温柔敦厚，田间的擂鼓诗与温柔敦厚更挨不着边······而这些，都是诗歌史上最重要的篇章！这些还只是大海里的几朵浪花······
      92、不能把所有的“刺”，都划归在“温柔敦厚”范畴。封建社会的“刺”是有局限的，统治者为了统治需要，不需要“刺”得过度，提出“止乎礼义”，因而“刺”是受到限制的。
      而今的诗歌，“刺”已远远超过以往，“刺”不但占有着创作的普遍性，业已向更深入方向发展。用“温柔敦厚”来解释，来总结，已无法完全概括。在阶级社会，诗常常是战斗的，如马雅可夫斯基、惠特曼，如郭沫若、闻一多艾青和田间等等。而即使在阶级斗争已不是社会主要矛盾或社会主要现象的当今中国，讽刺诗、揭露诗等，绝不是为了和服务于“温柔敦厚”。
      93、多看、多写；再悟，再写；学习语言，学习构思；形象化思维；让思想飞翔······
      94、当下网上旧诗写作存在着的一个不容忽视的现象：重形式而忽略内容，重外在而忽略内在，也有的图虚名弄花架子甚至于胡搞影射。
      人们很容易轻视打油，但忘记了张打油的诗歌成绩还是蛮不错的，齐白石的打油目下颇多人也只能是望其项背；动辄轻蔑老干体，似乎老干体都不是诗，而把清新、朴实、白话的好诗也做否定；相当一些写作者以为不古香古色，不用典、不艰涩、不朦胧就不是诗；片面把符和格律作为诗的第一要义而完全在填词式的制作诗歌亦不在少数；也有个别者之整个写作活动中的诗歌内容都呈灰色甚至于用大量篇什作窥伺乱度和咀咒影射······意境、格调、情感、哲理、诗德等等，都被抛到了脑后，诗已非诗。
      还是要载道、言志，在反映时代、反映底层、反映生活本质上着眼，在实实在在追求诗境、诗意上用功夫，如此，旧诗创作才能良性、快速发展，也才可以说是继承。至于拿旧诗发泄私怨和影射，已属下流，不在此论。
       95、
       这得从给谁看，从受众那一面，从作品需要实现的社会性来考虑，这是根本。毛泽东当年批评延安的一位文艺青年，那青年在街头刷大字标语，他把工人的“工”字写得很繁很艺术，毛伟人说他“存心不要老百姓看”。如果从这方面来考虑，那就应该通俗一些，容易看明白，才好。但通俗不是直白、不是口号，不是不讲诗意，更不是庸俗。通俗到雅俗皆可以一赏，这应是大方向。
      提倡写得通俗一些，并不是一刀切，文雅、典雅、古奥、晦涩以至谜语一样猜不出来，也可以写，风格尽可以多样，但不必将此作为旧诗正宗。
      96、倘旧诗不能吸收民歌、新诗尤其时代生活的有关要素，没有新意、新气、新风，只是一味挖旧纸堆，有的甚至完全痴迷于旧的、过时的那些语言和意象，那旧诗的市场和读者不会扩大，旧诗的成绩和影响只能是一代不如一代。
      97、格律诗是国粹。就现在，仍有一定人群喜之爱之读之写之，而国家也在鼓励继承发扬，这是其赖以存在的理由。
      或许它会与文言文一言，逐渐退出历史舞台。但现在，还有一定市场，而他的退出，不好说需要多少时间。
      既然如此，它的存在就无可厚非。至少，不该骂。
      学术研究、文学研究，是一门科学，需要严谨的态度、科学的精神、说理的方式，靠三言两语武断，靠骂，解决不了问题，也毫不可取。
      98、文学表达情怀是永恒的，形式是共享的。但形式不是固定不变的，神话、童话、史诗、诗歌、小说、戏剧等等文学的叙述形式，即是人们在表达清怀的演绎中寻求的丰富和发展，它可能是同一个时期出现，今后依然。
      就某一种形式，也是在变化、发展。小说雏形很早，成熟较晚，而现在它的表达方式风情万种。诗歌也一样，最初是两个字节奏，后来的四个字，又后来的七个字，再后来的无限字数，这是诗歌形式适应生活、适应内容、适应时代的自我调整。
      没有不变，只有万变。旧的被新的赶超以至取代，是早晚的事。这是规律
      99、格律体走了多磨漫长的时期啊！相信还可以持续一大段时间。或许象书法之类，这形式完全保留，但为极少数私下研究、把玩；也许会有改进，出现新的形式适应诗词发展需求。而新诗，定然是主流。一种形式不为大众所用，短命是肯定的，文学样式的是否有生命力，取决于社会性和群众性，不是一厢情愿。      
      100、谢谢呼伦贝尔！让我又重温了铁人的豪气。我在大庆工作两年，而此前的很多年，我就读过铁人的这诗句。这声音是铁人的，也是石油工人的，还是当时全中国人民的——那是中国人民在特殊年代在艰苦岁月的与天斗、与人斗的民族宣言，是已站立起来的民族为独立自强而展示的英勇豪迈——他是诗，是精神，是小我，更是大我。没必要隐瞒，任何华美的堆砌和娇柔的造作，任何故旧里的寻找和时尚的猎奇，与铁人这样的英雄胸怀和民族境界相比，都是审美的侏儒和精神的下里巴人。

      101、文学发展中的改良、革新，是文学的与时俱进，是文学发展必然规律，不管你承认不承认，也不以任何人的意志为转移。         102、留“中国化”，是留其精髓，精神、规律、胸怀、品德、风貌、特征；而盲目自大、愚昧劣根、抽大烟娶小老婆以及长辫马褂，还有文人无行以及八股文字狱等等，要坚决去掉！
      103、传承两条路：典籍书本的；社会师长的。
                传承基本点：批判吸收，选择传承；不是全部照搬，不是固守田园，没有创新就没有出路。
      104、周易，除了个别学者和个别爱好者，几乎成了骗子们的专门行骗之术。
      105、为文学改良，胡适曾提出不用典，这是一种非常时期的非常姿态。利弊同在。
还是因人而异，因体而异，因诗而异，不做强求。愿意用的，可多用，不愿用的，可以不用，都不妨碍写诗。还有个前提，搞得晦涩难懂，不伦不类，为用典而用典，为炫耀而用典，应是偏途。
      106、赵氏字好，千古大家，那是肯定的。不过亦有说到他的字少了力度多有纤柔，这也是事实。
      说到他的纤柔与性格有关，他的失节与性格有关，也是逻辑。当然也不会因了失节，就否定他的书画成绩。但失节，得让人说。
      他的失节与秦桧，还有区别。秦桧是叛国、误国、祸国，这是历史定论。置中国最大的奸臣为历代人民唾弃而不顾，却单说他的才，我不知小酒鬼这是什么历史观照？这是用哪家的哲学和主义来看待历史人物？
      “毕生难及”那是肯定的，但那毕竟是“小技”，还希望你保住大节，在有可能恐怖分子袭击时不要给他们做了接应（幽默一下）。
      你的旧体诗词及有关有阅历，但需要正确辨别。有学，须有识。这识，应是唯物辩证的，是历史唯物辩证的，是符合中华价值观的，是不违中华伦理的。元白狎妓，从完美来说是毛病，但那时官府不反对，官员养伎成风，起码不违法，它不存在失节问题。而秦桧、汪精卫，是失了大节，这是朝廷、百姓和中华文化都不可饶恕的。是两回事。但现在，就不行了，近年用公车办私事都有可能被撸，何况二奶。元白的文学成绩当然得仰视，但他们是好人、好官、大儒，这是无疑义的，因而其诗歌为人们所爱。如果他们没有兼济天下和独善其身，是达不到这样高度的。
      107、唯才唯到欣赏秦桧，性质已变了味道。秦桧，在中国人民和中国和文化里，永远只能跪着，这不是“劣根”是传统，是国魂。节气之于诗词小技，泰山鸿毛耳！
      108、倒水说很好。但那盆里必须应该是孩子，而非渣子。如秦桧，是渣滓，而非孩子。华夏母亲还不会视秦桧为孩子，他是败类。
       你（与某网人）的意思，我理解，但你拿秦桧做例子，反到害你。德才两厢，以德为先，历来如此。但一般的小问题，不必做德看待，做德否定。
      109、双轨是正确、现实、达观有远见的，这是受了一国两制启发。目前否定任何一轨，都是短见、偏颇。但对旧体改革，既可以试验，更可以讨论。
      从哲学上说，举凡世界上任何一件改革、试验，都有其始创、草创，都需有过程，不可能有先人或神秘人事先弄好了，等待后来人学习。正如鲁迅说的那路。是本没有的，走的多才有了路。我此前拿社会比喻，就是这个道理。苏联以前社会主义没人搞，老资们说你得拿作品来实践，这岂不可笑？我们当时没有作品，只有认识，只有规律。而现在，有了作品，就是日益走向强大的新中国。
      110、汪国真是小清新，适合青年，也给予青年很多。但就大诗人来要求，他有局限（有时这里的讨论很怪，比如有网友作了我这样评述，立马会有人来斥责：你对新诗了解吗？你读了多少诗？你对新诗做系统研究了吗？你会写诗吗？你的作品拿出来遛遛······让人好笑、好气。这还是正常讨论吗？大千世界这也正常，但总是出于自己，或出于敌视，这角色就实在没意思了！
      

      111、诗，并非格律。有人对五言七言一列出即做格律要求，此等思维可做格律病患者视之。当然，不熟格律而否定格律同样站不住脚。
      115、贬低英雄人物，美化或为历史丑类扬帆，是无知、历史虚无，反传统道德等等毋庸置疑。有人用所谓主战主和来为汉奸找根据，是诡辩。汪精卫主和，就不是汉奸？一派胡言！

之达

再过一千年，则红楼依旧在，研究尽消声“

       ”再过一千年，则红楼依旧在，研究尽消声“——这是金筑子近来的立论。与他的其他笑话一样，宣言大胆，立论武断，求证无心，无知尽显，笑柄徒留。      
      对于经典，一个时期有一个时期的研究高度和角度，又随着考古的发掘和时代的变化，对经典、古典的研究认识不会停歇，这是常识。
      金筑子当知诗经、离骚、老子、庄子吧？现今国人学界对他们如何？消声乎？而对希腊神话、亚里士多德、苏格拉底等等外国文学、哲学、历史之经典与先哲，不独西方，即便中国目前也在研究，每年研究文论都有专刊发表，消声乎？
      不知却硬做惊人之语，什么毛病？笑死人不偿命？！

之达

“百二十回《红楼梦》为曹雪芹原著”

       “百二十回红楼梦为曹雪芹原著”——这是金筑子在诗词声韵“研究”之余在国学“研究”上的另一个笑话，时间在2014年4月。
                  
      金筑子在中诗词百家论坛靠“古今混用”“神韵”研究成名立万后，突然又在“红学”领域祭出卫星，以昭示其国学多领域“研究成果”，进一步显示其中诗词论坛诗词声韵家、国学研究专家的多重“专家”地位。
      大家知道，对于科学、文艺学领域，多少人皓首穷经，孜孜以求一辈子，在一个领域突破前人或有自己的发现而获得一个学术成果，已实属不易。而金姓“专家”，不但在网上不太长的时间期内搞出声韵之“古今混用”诗词理论，制造了”第三轨“，又在苦心经营和布道辩论声韵学中，搂草打兔子，顺手那么一划拉，就又在文学的重要领域红学研究中轻而易举的搞出新动静，实在是”天才“之举！
      《红楼梦》前八十回，经研究，所有红学家基本一致确认作者是曹雪芹。后四十回，有部分研究者认为是高鹗所续，有部分认为作者不详是经程伟元、高鄂或另有他人整理，即“程高本”和“梦稿本”。人民文学出版社原来出版“程高本”《红楼梦》署名曹雪芹、高鄂，后来出版署名曹雪芹、无名氏（采用多个版本）。人民文学出版社在署名上，不会不负责任，是经专家或出版署研究决定的，有权威性，有可信度。
     《红楼梦》曾名《脂砚斋重评石头记》，就是说，经脂砚斋评点的版本，都为曹雪芹一人所著，有八十回或者更少；未经脂砚斋评点的，为曹雪芹和无名氏所著，是“程高本”、“梦稿本”，有一百二十回。就是说，一百二十回《红楼梦》，非曹雪芹一人所著。
      金筑子所用：“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。”这是最初红学研究者，确定前八十回《红楼梦》或更少章回本作者的一个依据，因为《红楼梦》在传抄中一直没有署名作者为谁。用来说明后四十回，乱拉壮丁，驴唇不对马嘴。
      金筑子所用其他材料，是红学研究者研究探讨《乾隆抄本百二十回红楼梦稿》版本即“梦稿本”的有关文章见解，内容并非说明一人所著。此版本为1959年发现，前八十回与各版本同，后四十回与程乙本同。尽管"梦稿本"发现晚，尽管是一百二十回，红学领域对其认定并无矛盾或对此前认定反生颠覆性，依然是前八十回作者无疑曹雪芹，后四十回作者另有其人，但不知是谁。
      如果说转载，只是引用原文，金筑子原贴无错；如果弃掉转载，拿了别人材料观点说是自己的，是剽窃；如果拿了别人的材料又借此放卫星立论一百二十回都为曹雪芹之手，这是蒙事骗人。
     “梦稿本”并非都系出自曹雪芹之手，乃红学常识。金专家胆大放卫星，欺骗网上，乃江湖骗子行为，可鄙，可笑！
           
      本人不是红学研究者，也不是专业文化工作者。有关红学，只是一个读者。对红学，本人只是出于兴趣浏览了些文章。还有一个很大关系，是因为毛伟人举荐了”两个小人物“，而从李希凡、蓝翎倒看，接触了俞平伯、胡适、鲁迅、周汝昌、何其芳等人的红学研究文章，后来的刘心武，没细阅读。
      作为一个读者，对红学谈不上见解，记忆里有些常识，所以碰到违反常识和明显的荒谬，还能有一点儿分辨力。               
      愿意就此话题求教于明白人并进行交流，但绝不是金砖家。

之达

‘’混声合韵‘’

‘’混声合韵‘’，是金筑子首席‘’一套理论‘’的核心，属于其网上理论创新，也是金筑子的得意之作。凭借此，金筑子在几个网站的理论版担任首席，尽管门都罗雀，奄奄长时间偶有一息。

‘’混声合韵‘’，即在一首诗里既用平水韵，亦用新韵。金筑子有观点（以金筑子习惯：就是坚持，没有理由，不需理由）有实践，‘’大雾诗‘’为代表作品，此处不列。

但凡接触旧体、写作旧体的应该都知道，有关声韵，目前有两大体系。一个是平水韵，称谓旧韵，另一个是中华十四韵，称谓新韵。在旧体写作中，实行双轨，即两个声韵体系都认可，都允许使用。但在具体一个作品中，必须是单独使用，不能杂交混用。

杂交混用，其实就是打乱声韵体系，无序古今韵律。其态度是，对古今韵谁都承认，又谁都不承认。其实质是，一种无规无矩，任意所为，乃无知怪诞者所为。

万世万物都有序，没规矩不成方圆，约定俗成——世界与自然如果没有这些，那一切都无法共循，都要乱套。金筑子的荒谬，这又是典型一例。要做男人又要做女人，当然可以，可以变性。但在同一时间的同一生理肉体，你必须是这一个性别，而不是同时既是男又是女。

在常识性诗词观上不怕出错，在简单的问题上造作复杂，在荒谬的武断里建立理论体系，这是金筑子‘’专家‘’的一大特色！
笑话

之达

‘’鲁迅姓鲁‘’                                                
                                               侠   士
      
       金筑子版主曾几次大言不惭的吹嘘：‘’几年来我在网上形成了一套理论‘’。这‘’一套‘’都是什么样的“”理论‘’呢？即日起，我们拟逐一向诗友们介绍，以帮助朋友们对‘’金氏理论‘’有所了解，或可以一解大家网上诗词写作、理论研究之疲劳，收获难得一笑。     

      ‘’鲁迅姓鲁‘，’这是金筑子先生在网上送给诗友们的第一个‘’理论‘’笑资。事情发生在五六年前，是金筑子在百家论坛与针叶林和畅游江湖争论的第一个话题——‘’伟大的论题‘’！

      鲁迅这个名字在中国几乎家喻户晓。鲁迅是笔名，本名周树人，无疑，鲁迅姓周。
      笔名就是笔名，不是真名。是作者发表作品时，隐去真名实姓而特定的别名、代用名，只用于发表某些文艺作品或社会科学内容的有关文章、论文等。因为笔名是假的，所以不能用笔名来称谓原名、本名姓什么，换句话说，不能离开真实姓名而在笔名里寻找或确定一个人姓什么。
      以周树人为例，有笔名181个，还有说150多个。鲁迅，是影响较大的一个。周树人笔名有单字的，有双字的，有三字，还有五以至六个字的。      
      比如单字笔名，飞、树、干、俟，在这里如何找周树人的姓氏？比如五个字的 ‘’译文社同人‘’，哪个是姓？哪个是名？如果以第一个字做姓，单字笔名怎么找出姓氏和名字？五字的‘’译文社同人‘’，在哪个顺位确定这笔名的姓氏？这笔名的本人周树人姓‘’译‘’？还是姓‘’译文‘’？
      如此这般，茅盾不姓‘’沈‘’，改姓‘’茅‘’？老舍，不姓‘’舒‘’，改姓‘’老‘’？冰心不姓‘’谢‘’，改姓‘’冰‘’？柳亚子（柳）不姓柳，改姓‘’弃‘’（笔名弃疾子）？按这逻辑继续推进，梁效姓‘’梁‘’？石一歌姓‘’石‘’？罗思鼎姓‘’罗‘？’畅游江湖姓‘’畅‘’？向东向东姓‘’向‘’，向东另一个马甲孤独求败姓‘’孤‘’或‘’孤独‘’？吟者姓‘’吟‘’，吟者二百多个马甲有二百多个姓？荒唐无比！
      很常识的问题，但金筑子就是搞得很荒谬，很可笑。而就这荒诞绝伦的见解目前他还在虾酱，不知他的这一滑稽坚持，依据什么？

     有关对‘’鲁迅姓鲁‘’的驳论，当时颇多，本人一直没有参与过。而这篇论证论据，过去是没有过的，是新的，希望诗友们交流或批评。而对金氏所谓‘’一套理论‘’的批评，本文外在是讥讽，实质是批判，是严肃的问题。网上交流或传播传统文化，研习文学理论诗词理论，不能允许江湖蒙骗，不可以任不懂装懂者随心所欲瞎搞，不可以听凭坐井观天者胡说八道滥祭卫星（有人为吸眼球，为缥缈的虚名，不断标新立异并把过时的一些文化论题说成是自己的研究——我称之为‘’放卫星‘’——与五八年的不断翻新的粮食高产、高炉制造数字类比），不能离经叛道，要保证对于传统文化在学习、继承中的纯正和干净。

之达

思无邪漫谈之：论版主
      

         有人群就有管理。网上文化园地乃骚人墨客与闲云野鹤集聚，性格各异、层次不一，无以“自化”亦无以“自正”，版主应运而生。
           
       版主是官又不是官。是官，确有生杀予夺之权，能删帖、能禁言；不是官，毕竟山寨与现实官员完全是质之区别。故无论念及的确需要还是所虑到底虚无，版主大可不必把自己当回事儿：放下不该有的空架子，收起不合时宜的傲慢，更不必装屁，尤不可横行恣意，为非作歹。
       版主应具一定素质。版主的基本素质在于法律意识和政策水平，这是版主之所以版主的基本条件；版主的根本任务在于维护网民的网上权益，这是版主存在的基本理由；版主的主要职责是保障底线，这是版主管理的基本着眼点；版主的基本功是文明对话，没有文明尊重的对话就没有健康交流也不会有和谐。
       版主实质是服务。有人对此异议强烈，不过过分珍视现实未得而网上之得之不易而已：无知有之、自慰有之、炫耀有之、滥权有之。“巴黎公社”之官员尚且“公仆”，网上版主也只能是“店小二”，网站大一点充其量不过星级酒店服务员。版主之全部工作，都集于招呼网友和维护栏目，行权是手段，终极在服务。
       弟子不必不如师，版主不必高于网民。倘版主一定要高于一般网民，无疑在奉献精神、公道境界、政策意识和法制能力诸因素上。版主，操守比诗词重要得多。能诗词不一定列版主，无德一定不能事版主。道德与文章与管理俱佳，可遇不可求，乃理想人才。
       版主与网友当是朋友。版主之于网友，根本有二：一尊重，二宽容。有此，待人如友，敬人如宾，出言有礼，坦率真诚，虚怀若谷，宽容谦让，从善如流。无此，俨然官员，装腔作势、好为人师，不懂装懂，自以为是，哼哼教导，训诫呵斥，打压异见。
       版主之于无行，责任就是制止。考验的是政策、法制和胆识。维护善美、制止邪恶，规劝偶犯、限制无赖，刹住纠缠、惩治漫骂，尤其对蓄意纠缠捣乱者要坚决抵制，乃版主天职。版主面对无行、龌龊和邪恶而置若罔闻，或任由恣肆，是对栏目、法律、网友的亵渎和犯罪。 版主是管理链条之一环节，是论坛这部机器的“齿轮和螺丝钉”，从这一意义上说，版主没有个人意志，唯有大局，唯有网民。版主离开栏目意志，离开大局、离开和谐而强调一己天马行空、自行其是，狭心忌意，既不懂组织，亦不知纪律。
       版主要公道。一视同仁，没有薄厚，不能搞两个标准。因看不惯或嫉妒或因为异议而打压异己，阴损频出，手法卑鄙；因习气相投或因讨论中得到点赞，即使骂人捣乱也视而不见，还姑息怂恿——这不配版主，有害栏目。颇多栏目硝烟弥漫，大都是版主无素质，滥叽咕，制造了矛盾、影响了和谐。      
       版主不是奴隶，不可“诺诺”。面对装官、面对淫威、面对欺人而不能"谔谔"，或逆来顺受，或为虎作伥，都无益栏目，有害正义。
       版主之交淡如水。版主不党，乃版主之君子，乃论坛之幸。版主结帮成伙，沆瀣一气，蝇营狗苟，串跳帮闲，无行打斗，妄议挫屎，是管理异类，是论坛之祸。            

       治版在一定意义上说比治栏目更重要。立一人即旗帜，任一版主即导向，决定论坛兴衰，事关人心凝聚。 对于立栏为公，胸怀大局，敬人敬业，敢于管理，拓展局面，富有凝聚者，要鼎力支持，适时推举，榜样的力量无穷，论坛需要脊梁；对于心中无民，眼中无法，颐指气使，滥用权力以至素质低下，行为低劣，到处干涉，恣意招惹，动辄谩骂、不断纠缠者，应坚决制止，果断拿下，养痈为患，臭鱼腥汤，劣马害群；而对于以栏目为个人领地，泄私愤、图报复、搞攻击，集结无行、网络泼赖、相投腥臊而构建邪恶飞地者，要坚决取缔，论坛有此丑类，是对网络文明的讽刺。
       有什么样的站长，就有什么样的高管队伍。人才资源充足可供选择的前提下，有什么样的首席版主就有什么样的版主团队。
       版主素质决定栏目素质，当然也决定论坛素质。论坛兴衰，一定程度上取决于版主兴衰。
     （2012-08-15）