五律 大连日本风情一条街

之达

婊子说牌坊 老蒋当年不抵抗，把球踢给了张少帅，他凭一篇“地不分南北”，树立了中正形象，糊弄了不少民族热血。有一腔抱负的精卫先生，一头扎进东瀛怀抱，猛志不在，但依然不忘继续好名头：曲线救国”。 张艺谋的“金陵十三钗”无异于“八女投江”，她们最后获得的，当是流芳千古也人世间鲜有的烈女牌坊（羊脂球要大为相形见拙）；杜十娘也可以的，颁个准牌坊，相信会有一些人点赞。 文人们的舌头，常常可以是高大上的牌坊，但类不护细行，又鲜能保名节。《诗经》最早涉及了这个，也是无可奈何：“巧言如簧，颜之厚矣”。因其舌巧如簧，什么美声都能婉转；因其脸厚如墙，什么缺德事都敢动作。网上小文人，大湿人，就更没了顾忌，歪曲事实，颠倒黑白，信口不实，恶意辱骂，因了一些异议或为的一个虚拟班班，上串下跳，大打出手，长期纠缠，不择手段，丧心病狂，竭尽诬谗，无耻无畏，飞沙走石，天昏地暗。 不意间在某栏看了一篇《论坛上与生活中》，作帖者是一网上能征惯战嗜好攻击十八般武器皆可玩耍下三路尤为精通又配一副如簧舌头的骁将。 我的评论是： 抛开作者，这贴的观点，都不错。倘出于一般人之手，我对此是肯定的，可以给70分。 但不幸此贴出在巧舌如簧之口，这就一似一个人带着面具，又捏着假嗓在发声，调门选的还很高，超过了g大调。这就应验了那如簧自己常说的那句名言：语言的巨人，行动的矬子，确切说是行动的人渣。 一个交流可以遇到异议就骂人、可以下流的骂出“你妈看了我的阴毛”、可以注册“二剑他爷爷”这样卑劣的网名来辱骂辩论对手、可以没当上虚拟首席就长期污蔑拆台、可以为了一己仇肠数次挑起闹乱、可以在几个网站窜跳攻击网人、可以多次造谣诽谤污损对手的名誉、可以与几个知名网上无赖沆瀣一气制造骚乱、可以无视他人人格和网上法纪坏事干净德行全无的人，他就是打扮成孔孟摸样在孔子学院做博士生导师授课，并且搞得天花乱坠，有谁会信？ 因此我不能不佩服：奇葩啊! 也不能不感叹：真乃笑料，颇具讽刺！ 怎么寻思的呢？！是精神病？还是厚颜无耻？ 我便不能不友情提示：查查这个词条吧！这如簧应该对外国文学极少涉猎：答尔丢夫——实事求是地说，这答尔丢夫比这如簧要高贵、含蓄。这如簧尽管有时可以写出这《论坛上与生活中》的冠冕堂皇，尽管可以不时的阿q一下，但其实际，与牛二和上海滩的阿飞，是一个级别，远远比不了宋之问，也比不上王伦。

之达

实话网上 一、遵守社会、遵守公共，即便比人低一级的动物们，也晓得这是规矩。 二、祖先从树上跳下来之后不久，便穿上了衣服；而现代人绝非个别，却总喜欢裸奔。 三、敬人之后，可以收获被敬。屡屡有伤害，这个世界上的东郭先生，就会越来越少，因此要戒避狼性。 四、要形象，颇多动物都懂；但要斯文，人类也是一部分人才知道。 五、屡败屡战是韧劲，屡警屡骂是劣质。 六、与地位、金钱、才能和知识不会给人带来被尊重一样，以为当版主、会诗词、帖子多、出语惊人便能博得好形象，别人即仰视，这是愚蠢。网上被人尊重的基本条件大抵是：与人为善，出语有道。 七、“做文做人当平正，人品心术勿矫饰。” 八、“有错既改为君子，有非无忌乃小人。 ”九、裸奔不是艺术；辱骂不是战斗。 十、高贵之气不可无，下流之心不可有。 十一、文明社会比的是尊严，不是比谁不要脸。 十二、一个没有社会之心，没有公共道德的人，谈什么都苍白，都虚伪，自然也不会有可信度。 十三、信矣！唯小人与女子最为难养也！圣者圣言。 十四、网上缘何下流多？小文人多，无行者前赴后继使然。曹氏所论文人无行，于今愈演愈烈。悲哀！ 十五、对号入座不是好习惯。文人小文人准文人的脆弱、虚弱和不智，就是神经兮兮、疑神疑鬼、敏而无断，然后对号入座。对号入座可怜，对号入座后无德重操故技，痞子骂人，发疯发泼，则是卑劣可恶了！“对号入座论”，也常常成为龌龊发泼者的继续进攻或自我掩饰的理论，即宵小们总是在骂人喷粪后，洋洋自得而色厉内荏的来一番狼理论：“请不要对号入座呦！“ 十六、一个栏目纠集什么样的人，这首版就是什么样的人；一个栏目习惯于干“什么”，这个首版就是那“什么”。 十七、一个阳光灿烂、和谐文明的园地，首版与版主们的良好品德是不言而喻的；以诗词原创为主却集聚腥臊、泼皮、无赖，任由污言秽语，嘈杂闹骂，使绿色全无，德行全无，这无异于臭水沟、垃圾站，这是诗坛的耻辱，也是文明的耻辱！ 十八、诗是可以说明格调的，什么样的人写什么样的诗，诗如其人。一贯射骂者，必是无行人。一生阴骂者，此生无德人。 十九、诗是重要的，诗词理论是重要的，但写诗或研究诗词理论的假若不能首先做个好人，倘无德，那这诗这诗词理论在他那里便甚么都不是。有一点点诗词小技或具备一点点文化的流氓，操蛋性要大于一般流氓，更有欺骗性，它可以混迹于文化圈：我是湿人啊！ 二十、此处固然是诗词论坛，然涂鸦终究为小技。娃娃因此井台尿尿，是让大人们莞尔嘴角的，这是夜郎自大。夜郎自大不是无知，便是病态。倘小技又无行，不知滑稽者骄傲的资本是甚么？已进入二十一世纪的中国社会，专业为诗，是很普通的职业，并非甚么高级劳动，是三百六十行里的其中之一。而业余，就更不必浇橈。首先得是人，然后才诗人。

之达

云头雁在评寸草晨露的一个句子时说 ： “ 区分句子的语法成分，应该是小学低年级的课程。 最近，我发现有个别诗友对这一基础知识的掌握似乎很薄弱。导致对一些病句的判断分析的模糊和争议。我认为有必要把这个基础知识拿出来，跟大家一道重新温习一下。 在重温之前，首先举一个指代不明病句的实例： （我喜欢苏东坡）的（庐山）七绝，‖[他] 揭示了“理”。 ==== ----- ~~~ 分别用（）、||、[]、=====、------、和“~~~”标明了主谓宾和定状补，其中“他”是谓语“揭示”的定语，同时，也是主语“七绝”的补语。摘取句子的主干，以上句子的主谓宾结构是： “七绝揭示理” 病句辨析： 1.从逻辑上分析，谁揭示了理？也就是说，到底主语是谁？显然，是七绝这首诗，揭示了“理”。所以，“七绝”是当然的主语，“七绝”不能用“他”人称代词指代。只能用“它”指代。 2.从语法结构上分析，无可争议，他，是谓语的状语，同时也是主语的指代补语，主语是“七绝”，这里的“他”显然是指代“七绝”的。所以，是错误的。 病因结论： 逻辑混乱和指代不明。” ——以上，是云头雁主贴《分析病句》正文。他分析的相当主观，错乱不堪。我之所以在这个问题上一直没发言，就是要看看其他诗友的意见。也觉得一个模特走的大讲下去“。 我的分析如下： 1、这其实是个复句，因果复句，前后句都有主谓宾。寸草无错，针叶林分析的正确，云头雁以其昏昏。叶兄分析过的我不涉及，我拾遗这个荒唐混乱不堪的其他有关。都为常识性错误。 2、”’他‘是’谓语‘‘揭示’的‘定语’”，大谬！定语，是用于修饰限定说明名词、代词的，不会用在动词“揭示”前头。 3、”他“，是主语，不是补语，一个句子中（兼语句除外），一个语法成分不会一肩二职。 4、状语，一般由形容词、副词构成，也有指示代词，但不会用人称代词。本句”他“，是主语，不是状语。一个”他“字，在一个复句里，被云头雁任命了三种身份，云头雁未免随心所欲的令人莞尔——就如此置客观规律和语言科学而不顾？ 云头雁标的是”第一讲“，我们当然非常欢迎云头雁继续教下去。但这一讲，则的确是完败的：错谬混乱不堪！，应该中了云头雁自己文章刚开头的那句判断还不如。 我还有个建议，倘再讲，一定要用论坛里的文章和诗词，不要转移教材（此前有版主给你那删除了，论坛不支持没意义而有嫌借他人成果取宠舆论的行为）。再，一定要事先磨好枪，有的东西记准了搞对他，千万不要误人子弟。

之达

文学必须坚持正能量
      

        文学的认识功能、美育作用、教化因素，决定了要讲正能量拒绝负能量，这是社会主义文艺的主旨之一，也是社会主义价值观的要求。     
       其实世界文学的主流也是这样，不会有明显反差。如果文学以宣传暴露色情、暴力、野蛮、倾轧、颓废、自私、虚伪和丑恶为基本任务，那人类发明文学岂不是自我作践？自我沉沦？
       针对个别网人有关拒绝诗词正能量的提法，我们旗帜鲜明的宣示正能量。拒绝文艺正能量，如果不是无知，便是另有企图，这是个很简单的文艺“为甚么”的问题。
       “正能量”，属于文学观问题，属于诗词观问题，其实质，就是我们传统的“载道言志”，就是现代以来的“真善美”，就是“主旋律”，就是“健康向上”······
       以“空谈政治”来否定正能量的文学意义诗词意义，其实是对文艺理论的懵懂。如果这个观点成立，那习近平在文艺座谈会上讲话的所有观点岂不都是与文学“八杆子打不到的‘政治’”？找来七十多位文艺翘楚谈“新闻”岂不多余？对于正能量，搞理论的要坚持，搞创作的更要坚持。
       坚持文学正能量，就作品。 一要紧跟时代。有时代性，才会更具正能量。富有时代性，才有先进性和鼓舞性。一些诗词爱好者或旧体写作者，写作状态疏远时代，在旧纸堆里寻意向，在泥古思维里找主题，利用僵死的词语强说愁，玩弄章法结构凑诗词，这绝不会有时代性。     
       二要积极反映生活。文学是生活的反映，生活需要文学观照。不能能动的客观的真实的反映当下生活，文学必是苍白的、乏力的。有把文学和生活对立起来，强调远离，追求纯粹，其实是一种浅薄和懵懂。文学是大众的，虽然强调以个性来反映，但这个“我”应是大我，具备“大我'，才可以把生活的丰富性和深刻性揭示出来，才可以完成生活代言或成为“书写社会历史的书记官”。
      三不可以弱化道德力量。几年来在网上总是听到，“诗词无关道德”，“不要站在道德的高地”，这如果不是出于无知，那就是出于歹意。世界上有任何一种文学可以离开道德吗？人类社会是文明的，文明即在于，是有道德伦理在左右的。人类如没了道德伦理，人类与动物类何异？文学是反映人和他的社会的，很自然，道德伦理像水与空气一样渗透弥漫在文学中不可分割。网上的诗词创作，对于权力、金钱等反映上，是存在着一些不健康的东西的。而有的则完全陷入个人的仇恨和攻击，用诗词来谩骂、辱骂和攻击等暴力和下流屡见不鲜，有的还很猖獗，这反映着流氓文化和流氓习气在诗词写作上的泛滥，这恶习占一定面积，这是需要给于以严肃批判和制止的。
      四要反对历史虚无主义。如何面对历史，面对古文化，面对历史人物，涉及传统，涉及价值观，影响当前，影响未来。一段时间以来，问题不少，主要表现在“戏说”、“割裂”和“颠覆”。“戏说”的篡改了历史，制造“狗血”，这是对历史的轻薄和不负责任。割裂时代、割裂历史，用后三十年否定前三十年，习马握手了就否认中国共产党的过去奋斗，用所谓西方“人性”攻击毛泽东的不民主等等，这都是割裂历史。为秦桧翻案，找岳飞缺陷，给汪精卫叫好，说林彪冤屈，这是颠覆美丑，颠覆忠义。
      坚持正能量，不是否定文学的反思与批判功能。深刻的反思，准确的批判，对社会和人群有益。但这应该把握好立场，即站在国家和人民的立场，站在真善美的立场，肯定主流，肯定本质，鞭打黑暗，揭露丑陋，唤醒人群，向往光明，汲取力量
      坚持正能量，不是不要中能量，也不否定低能量，但一定是拒绝负能量。

之达

如下，是当时围绕思无邪a一篇驳论北山文的一段交流片段： 北山钓者  你可能没有比较过脂本与程本的差异，一个描写细腻真切，一个简略如雾里观花。你对红楼梦版本的了解还很泛泛，把你的观点发红学网站，恐怕铺天盖地的砖头就袭来了。
思wuxie我不看网上，只看红学专家、专业的著述。网上不过尔尔，几个论坛的所谓理论可见一斑。除了一些诗评尚可，纯理论有新见吗？甚而至于有阅历吗？尚且一知半解，何来卓见？荒唐而已！ 那只是你个人的见识，既不合版本实际，又远离专家的认同。 没有底本，都是再版。没有真伪，都属雪芹（红楼）。而你那不过区区16回，能完全代表红楼梦？
北山钓者  转一段红学家的文章: 红楼梦脂本程本优劣论《红楼梦》自十八世纪末出世以来，出版界一直採用的都是高鹗修改（纂改）过的本子，一般称程高本（具体说是“程乙本” ）直至建国后也是如此。可自现代红学逐步形成，人们就知道，高鶚前八十回的改动是非常严重的。我自己就将二本第六回《刘老老一进荣国府》核对了一遍。此回共约6900字，而二本之差异竟达900余字。红学界一致认为，高氏的纂改是“妄改”，是“恶改”，应还曹雪芹《红楼梦》之真面目。八十年代后期，便出版了以庚辰本作底本的原本，于是，市场上便两种本子并存。

思无邪a 没有大的变化，不影响整体。程甲本又后来的程乙本，毕竟为红楼梦主要版本。甲戍本行吗？ 你否定前者，不是全无依据吗？你肯定后者，后者能成为红楼梦的代表版本走入千家万户吗？ 我不否认甲戍本的史料价值，我反对你的不承认程甲本。 不要陷入细枝末节，请说根本问题。
北山钓者脂本有十三个版本，庚辰本比较全，我说甲戌本不过举其概尔，老先生何必如此愚执。 思无邪a ;: 理论版就是要讨论。 不管多少个版本，红学界基本都承认，但你发言是以最后被发现的甲戍本来否认先前的程甲本，我批评你这观点，就是“迂执”？若同意你的这一荒谬，就是达观喽？
北山钓者 你对红学还没完全入门，你知道现代红学的创始人胡适逃离大陆时唯一带走的一本书是什么吗？就是十六回的甲戌本，甲戌本是红楼梦版本的王冠，程甲乙本在甲戌本面前如同粪土。 你现在需要的是继续学习红学，而不是骄傲自满。
思无邪a 哈哈！此论恐让天下知道一点红学的人笑话！ 甲戍本珍贵，程甲本宝贵，都是雪芹身上掉下来的肉，贬此扬彼，假红学也！ 1、要发帖，你就得接受各方意见。 2、回答实质问题，离开实质而说别的全无意义。 3、在不懂装懂、信口开河的人面前我要是骄傲，那就太廉价了！
北山钓者 我在回贴陆续回复了，甲戌本的发现只是个开始，并不是脂本的全部，胡适离开大陆时为何丢弃包括程乙本在内的万卷藏书而只带走甲戌本，你可以质疑我的大话，但你如何理解胡适的选择？
思无邪a 谁人能证实胡适把程乙本丢了？ 即使东西多无法带，丢下程乙本，带走甲戍本，很容易理解。不是后者真前者伪，而是程乙本多，大家都知，而甲戍本只此一本，别人没有，还须要研究，如此而已。
不会叫的蝉  某類人 有人總是很牛叉，指點江山像大蝦。 一副尊容常有理，幾多胡話渺無涯。 君如嵇喜堪題鳳，我豈王婆也賣瓜？ 活在當今須快樂，閑和知己説奇葩。
北山钓者 只看该作者 哈哈，原来是岭先生，问好！常有理先生这个雅号很形象。
思无邪a  又来帮手了？但问题摆在那，你有多少帮闲，胡扯别的什么，都无济于事。
金筑子只看该作 癸巳纪事 习习清越正东风，大治随心信小烹。 打虎前朝亡未远，扫奢终古墨尤轻。 韬光不必奴尝胆，合纵都缘鬼逞雄。 梦里金瓯欣可待，江山幸有伟人擎。 ----------------------- “打虎前朝”者，打倒刘少奇也！ 他先前说“十三岁就通读《毛主席著作（四卷）》”我当时回他，只有《毛泽东选集（四卷）》，《毛主席著作》没有四卷。
思无邪a  回不会叫的蝉即穿梅 无疑痞子惯横叉，若果无肠便蟹虾。 一韵歌诗昧臟意，几回权柄滥天涯。 青衫唱戏真贼子，梅岭为人确劣瓜。 大梦雕虫循叛道，帮闲又闹炫奇葩。

之达

思无邪a原作： 北山钓者近期发了篇《两个格律体系》，文中言唐代格律与王力格律是两个体系。对这结论，预期另文驳议。本帖仅就北山钓者所讲的“两个故事”，略作评议。 北山说：“我先讲个关于红楼梦的故事。据说红楼梦脂本发现之前，读者一则以为程甲本是红楼梦原著，直到上世纪发现了甲戍本，再经胡适之先生大力介绍，人们才知道红楼梦原著本来面目与程甲本是大相径庭的。” 　　“同样，在《金瓶梅词话》发现之前，人们以为经删改过的《金瓶梅》就是原著，直到《金瓶梅词话》重新面世后，逊色不少的《金瓶梅》就被弃之墙角。” 北山这“故事”，让我对这位理论版的老客、自称研究《文秘镜府论》“近十年”之久的空海追随者，生出极大的惊诧和遗憾。 众所都知，红楼梦有多个版本，这是因了满足阅读需要以及作品存在年代久远之故。 甲戍本，是胡适的意外发现。它是目前最早的版本，制于1754年，仅存16回，多有眉批、侧批，其因了第一回正文中有“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”字样，得名甲戌本。此本颇为红学界重视，亦有争议，价值主要在批语的资料意义。很多专家譬如冯其庸等认为，它不可能只有16回，“批阅十载，五易其稿，”不会只有寥寥16回。 程甲本，出版于1791年，系由程伟元和高鹗修编。他们把前80回和后40回合成为一个完整的故事，冠以红楼梦，用木排活字印制。程甲本故事完整，经过修订，是后来传布最广的版本，它结束了手抄的历史。 这两个版本，都有争议，都不是底本。但也都被认为是曹的作品。前者，其批语有研究钩沉的史料意义；后者，虽经修改，但故事更完整，流传更广泛，现在已被认可为是红楼梦的当家版本。 了解了两个版本，北山红学“故事”的问题，显而易见：个人杜撰太强了，一己偏见亦过于草率。 须知，两种版本都不是底本，都被认可，不过各有特点，各有侧重罢了。扬此抑彼乃非学术谬见，而程甲本，万难撼动也否定不了。 《金瓶梅》与《金瓶梅词话》，与上述情况相仿，亦是版本不同。这部小说有三种不同版本系列，主要者两种：一为词话本，就是明万历年间的《金瓶梅词话》；二为明崇祯年间的《新刻绣像批评金瓶梅》等说散本。两种文本主要情节和人物没有区别，区别在于：前者有说唱文学特点，也最接近金瓶梅原著，但大量自然主义的性描写，不宜所有读者；金瓶梅的说散本经过后世文人增删，文学性更强，另有颇多眉批、旁批，给后来研究提供了史料价值，适于一般读者范围。 《金瓶梅》与《金瓶梅词话》，人物情节基本相同；两种版本既没有真假之别，亦没有质的的差异；两种版本都为读者和研究者承认、喜爱，“《金瓶梅》被弃之墙角”，纯是无稽之谈！ 胡适先生就学术研究有句名言：“大胆设想，小心求证。”这是经验谈，亦是魄力谈，更是敬畏谈。 “大胆设想”，其前提，须是在一个领域有阅历、有占有、有研究、有发现之后。孩子们在海边或海滩上逗留嬉戏，偶尔捡起一两只贝壳，便以为“找到了海的宝藏”，便以为“海不过如此浅得很”——这是孩子之语，是狂语。 没有涉猎和研究，不会有科学、客观、规律或创新的“设想”，不具起码基础硬要去“想”，梦呓而已，大话而已。而“求证”，就更远远谈不上，目前的朋友们，应该没有到达这一阶段——还是老老实实去学习、认认真真去掌握一些基础的东西吧，这是应取的态度。有人竟然比况他自己是诗词理论的哥白尼，我愿意直率地说，并不在意耿耿纠缠: 朋友你高烧了吧？ 小心真态度，大话令人烦。蛙噪生瓶底，新衣尤可怜。

之达

读龚自珍《咏史》 就我个人阅读习惯，比较偏爱于透视社会本质，体现时代精神，反映人群意愿，鞭挞人间丑恶的审美认识深刻富有思想意义的作品。龚自珍的旧体《已亥杂诗》，是我喜爱的读物。其中第220首“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。第五首“浩荡离愁白日斜，吟鞭东指即天涯。落红不是无情物，化作春泥更护花“。是其代表作，被人群认识度和其思想艺术性，无疑可以列入千古名作之中熠熠生彩，以此亦可称谓其是一位有性格有思想的中华大诗人。 《咏史》，是《已亥杂诗》里的上乘之作，也是可以充分说明龚自珍诗风格的七律。 金粉东南十五州，万重恩怨属名流。 首联点题，总起。”金粉十五周州”的环境是典型的，”恩怨名流“的性格演绎将会怎样呢：在”吴越“这个繁华之地，诸多恩恩怨怨的故事都生发在社会名流之中。“十五周”与“万重”，都不是实指，前者泛指，后者极言之多。 牢盆狎客操全算，团扇才人踞上游。 颔联承首联之总而分。主要脚色当然是“牢盆”代喻的盐官和盐商，政治地位和经济地位决定了他们的话语权和生杀权，有多大主就有多大奴，“狎客”这些附庸小人虽则狐假虎威、狗仗人势，但同样也是这个环境里的主角部分。而上流社会的舞台上，到处充斥着不明事理、百无一用的酸腐们，他们一阔脸就装腔作势，搔首弄姿，硬作出头、丑态百出：有权有势的官商和依附势力的小人们控制着局面，轻薄无行的文人盘踞着社会要职。“操”与“踞”，两个动词很是生动的画出了这几种人的霸道与强横。 避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋。 颈联继续颔联之分，延伸、扩展。在颔联的背景下，作为众多的普通知识分子，他们的生存环境是高压的、恐惧的、忧虑的，他们很难有个性、思想和自由，他们在噤若寒蝉中生活，他们因此也不会有更高的理想和远大的抱负，他们庸庸碌碌，苟且自保：避席是害怕听到文字狱，写书都是为了填充肚子。“避”，回避，躲避，活画出了一种畏惧，又反衬环境的险恶。 田横五百人安在，难道归来尽列侯。 尾联由转而合收束全篇。用事对比，感慨议论。又采用了反问，激问，强化了感情色彩：田横那五百义士在哪里呢？难道都回来封侯晋爵了？用典秦末抗秦齐王后裔田横及其五百义士宁死不臣刘邦事，拿来讽刺当朝士子们没有节操、不讲廉耻、龌龊市侩的人生状态。形象，鲜明，深刻。 此诗题名”咏史“，实为纪实，讽时，警世。 龚自珍作为一个思想家、文学家和改良主义的前驱，他的思想是清醒的，目光是犀利的，纪实是真实的，笔触是批判的。清朝道光吴越之地，那里经济发达、商业繁荣、社会繁华。那里有权的盐官和有钱的盐商以及依附帮闲的门客们主宰社会，他们淫权仗势，作威作福，纸醉金迷，指点江山，颐指气使，翻手云雨，草菅人命。轻薄浮浪的文人们，则占据着社会各个要津，他们左道旁门，唯利是图，拉帮结伙，捕风捉影，深文周纳，蝇营狗苟，声色犬马，多行不义······ 如此上流社会，如此生活背景。給士的影响，是巨大而全身心的，他们没有理想，唯利是图，平庸柔弱，得过且过。 龚自珍的批判，具体正是表现在以上两个层面：一在上流社会的掌权者，一为得志不做好事的知识分子。而透过这些，他批判的是清代的社会政治、社会专制，批判的是文字狱，有很深刻的现实意义和历史意义。 在写作方法和表现风格上，《咏史》集中反映了龚氏“曰圣之时，以有用为主”，“求政事在斯，求言语在斯”，“安得上言依汉制，诗成侍史佐评论”的文学主张，关照社会，重视反映重大题材，认识上理性思维色彩浓烈，语言上求新奇拒绝平庸。 在宏大的社会背景下撷取细节，在典型的环境里刻画典型人物，典型环境与典型形象互为做用，龚自珍这首七律的写作实践，较之恩格斯有关阐述要早了几十年

之达

简说北山钓者“夜半钟声到客船新解“ 北山钓者新解，涉及几个重大文学问题。有文学批评与文学考证问题，有文学真实与生活真实关系问题。这是个大题目，可以做成大篇幅。限于时间，简答如下： 文学有批评与考证，由来已久，它们是文学研究的两件事情。 对古文和诗，旧时就有“义理、文章和考证”说。这里的考证，是训诂、校勘，后来延伸了。 考证可以在一定程度上帮助认识作品，但作用很小。一部作品或一首诗，一般来说，是不会因为考证而影响其自身艺术及其价值的。比如这诗，无论你如何质疑或考据枫桥距离寒山寺是远还是近，都不影响它的成功和艺术影响力。红楼梦也一样，不管是“他传体”还是“自传体”，不管是“索隐派”还是“考证派”，不管是胡适、俞平伯还是周汝昌，他们的研究与考据，对红楼梦文本本身，对人们认识红红楼梦，都产生不了太大影响。 文学需要考证，但很多考证其实走了太多的弯路甚或就是钻牛角尖。 诗的考证与小说考证不同。小说容量大，小说更需要真实。年代久远后，小说需要考据。中外古今实例很多，哈姆雷特、唐吉可德、静静顿河等等，历来考据不断。诗歌，尤其短诗，考据应该必要性不大，历来主要在训诂与校勘上。某处细节是否真实，不影响诗歌本身。而本诗枫桥与钟声，是理解问题，不是真实问题，更不是艺术问题。北戴河与赏石斋，已经很好回答了所谓真实性的问题。 张继此诗，生活中有寒山寺、有钟声、有来往的客船商旅，就足够了。至于寺庙距客船多远，听到的钟声是12米还是3公里（当然不能太远，在嘉陵江是听不到寒山寺的钟声的），是三更还是五更，都不重要。文学在具备了基本生活真实的基础上，它通过提炼加工、联想想象，创造艺术形象、艺术氛围给人朦胧美、给人艺术享受。它不是科学，更不是“二炮”专业，不需要精密制导。（这是我的两次发言集合，有时间可能会扩充） 2012-7-26 08:52:47

之达

评北戴河a《吕布的人格没问题》              

               （以下黑字为北戴河a即吕文珠原文，红字为思无邪兮评论）


      吕布的主要缺点是有勇无谋，吕布的人格并没有大的问题。
      ——（大谬！对吕布的记述，《三国志》、《后汉书》和《三国演义》里都有，前两部为正史，后者为纪实性文学名著，可信度无疑。前人陈寿、范晔、司马光、苏轼和王夫之等，亦都有评价，他们都为大儒名家，相信所见不谬。吕布有勇无谋，是一特点。而反复无常、唯利是图，更是其主要缺陷，不可无视。人格，即人的独特行为模式，由先天遗传和后天秉承所形成，主要包括性格、气质、品德、信仰还有良知等等。试问：反复无常、唯利是图不属于人格范畴要归于哪里？相信以上所举权威名家，其见解识人，不会输于北戴河a。）
      
       布杀董卓于公于私都没错，于私来说，夺妻之恨，杀死情敌是一个男人的正常行为，否则倒是武大郎似的外交，没骨气了。于公而言，董卓遭到十八路诸侯的联合反对，已经是天下公敌，杀死董卓，顺应天时地利人和，何错之有？
      ——（信口开河！似乎有道理，实际根本不是这回事儿。北戴河a要说史，就要了解史，出于臆测，难免笑话。吕布与董卓之分裂，史与文不同，但都与女人有关。《三国志》里，布与卓之间没有貂蝉，有个董卓侍女与吕布私通。《三国演义》里有貂蝉，但貂蝉是按美人计周旋于吕董之间，当时貂蝉并非吕布妻子。“夺妻之恨”，无稽之谈! 吕董分裂，并非吕布知晓大义，完全出于些些小事，非大丈夫所为。《三国志》里，是吕布有虑私通被董卓报复；《三国演义》里，是吕布与义父抢女人而生仇。无论哪个细节，塑造的都是吕布的好色、不义。）
      
       三国演义里多次出现有人以此骂吕布不义的场面，是作者从儒家的观念出发，带有偏见的评论，儒家的思想是保守的，是以维护旧秩序为基本原则，反对犯上作乱，讲究君君臣臣，父父子子，反对革命，马克思主义的本质是革命，社会科学院也姓党，党的理论基础是马克思列宁主义，而不是封建礼教，毫无创造意义的拾古人牙灰，骂吕布不忠不义，是思想僵化的表现。
       ——（荒谬绝伦！作者罗贯中信奉儒家，在《三国演义》里高扬的是忠义，尽管有局限性。儒家文化是中华文化重要组成，其有糟粕，但精华和需要传承的是主流。不能因为有糟粕，便全般否定，对儒家文化不可搞历史虚无主义。骂吕布，骂的是反复无常，没有正义，唯利是图，有奶便娘。所骂有理论根据，当时是对的，放在现今也不违价值观也是对的。党的理论与社会主义精神文明，有包含又不同。社会主义条件下，人的信仰和精神层面，是有区别的。党和政府于此要求也是分层次的，对老百姓、党员和党的领导干部，要求标准不尽相同。马克思主义不是极左，不是不要人民性，不会一刀切。中国的马克思主义，也绝不会拒绝中华文明，断绝与古老传统的联系和传承。社会主义价值观，是面对大众的，那里面的爱国、诚信、友善，便是我们今天继续骂吕布的政策依据。北戴河a对于“思想僵化”的理解是僵化的，僵化到一概否定，不要传统，倒掉孩子，从一个极端走向另一个极端，令人悲吹。）
      
       关于杀丁原的具体情节记不很清了，这时的丁原已经中了李肃的反间计，和吕布的关系已经不可挽回了，战争时期就是你死我活的选择，晚一步就会被丁原杀掉，这样解释有错吗？历史不是可以用文人的礼仪好心来评价的。李世民还杀了自己的兄弟，这是政治斗争的特点决定的。
       ——（《三国志》记述简单，无细节，只为投奔董卓。《三国演义》里，是李肃策反，吕布为赤兔马和金珠而投奔董卓。不存在被丁原杀掉，丁原不知底里，也不存在丁原对吕布不好。吕布如果有一点儿义或情或善，都不该杀丁原，他完全可以一走了之。）
     
       吕布作为男人在生活中也是负责任的，在陷入丛围之中，如果单枪匹马自己逃命凭着全世第一的武功是没有问题的，但他舍不得老婆，儿女情长，才导致被俘虏被杀害。这和刘邦比又大不相同了，刘邦逃命时，为了跑的快点，把老婆孩子强行推下车。用人格衡量也是吕布更光明正大。
      ——（这正是吕布的无谋、无主见、无大局观，小男人也！小男人回家过日子，别做治国平天下的大将军。）
     
      当然，吕布并非完人，被曹操俘虏以后，没有像革命烈士一样视死如归，而是想暂时投降活下来。没有像陈宫一样面不改色，陈宫是有智慧的，他能知道必死无疑，投降也没用。
      ——（吕布死前细节，无论志还是演义，是一致的。死，历来是人之品格气节的关键点试金石。巨著当然不会错过这个机会，也正是藉此，再一次集中展示吕布的人性、品质缺陷：怕死，无节，又不识时务。而通过对比，以陈宫之死，反衬吕布的猥琐。陈宫选择死，只为厌恶曹操的奸诈只为“义”字，而曹操，是有留下陈宫之意的。）
      
       吕布不是谋略家，没有这样准确的判断，这也不算大缺点，这时最失去人格的当然是刘备，他欠的吕布的情永远不会还了，是个无赖，你可不要再赞美刘备了。刘备见死不救，说丁原董卓的教训，作者的本意就是说刘备不是东西，吕布辕门射戟还是对刘备有过好处的，此人对吕布落井下石，以怨报德，你却对此津津乐道，庆幸吕布该死，感谢刘备说出了你的心里话，可见你和刘备一样，是个心怀不测不思报恩的人。
      ——（刘备提醒曹操“可见吕布事丁建阳、董太师乎？”是刘备政治抱负和个人性格必然，为匡扶汉室，乱世之人吕布必不能留。从吕布个人性格属于小人，也不可留，刘备的性格是仁义。而要负责的回答曹操，刘备也必然做不留说。曹操早就要杀吕布，问刘备不过看刘备态度以观其心，刘备说留或不留，都影响不了曹操杀吕布。对刘备评价，纯粹胡言乱语！刘备乃仁义爱民义气，他怎麽会是小人？）

       结论：
       一、北戴河a的吕布人格论，是混乱荒谬的。反传统、反道德、反社会主义价值观，是其要害。
       二、对历史文化的虚无主义，纷纭乱杂的有害思潮和以讹传讹，是北戴河a思维荒芜的问题所在。这就决定了他不断矛盾，出尔反尔，无有信仰，无有定见。忽而举起左拳要反对帝国主义和一切反动派，忽而又举起右拳要推翻共产党。
       三、脱离文本，懵懂史实，不解演义，无视科学，忤逆政策，大胆无证，信口开河，荒谬绝伦。

之达

与金筑子商榷个性 金筑子发了篇《诗写个性》，就题目，立题是不错的。但文中表述，是满拧的。换言之，其正文内容非但没有正确说明标题，反到是完全错误的解读了个性。 个性，是心理学名词，也是哲学术语，也同时运用于文学，属于常识问题。 心理学的个性，即人的独特性，它包含性格、思想、品质、意志情感等内容，人与人之间这些内容的不同和区别，就决定了一个人的处世态度、人生追求、行为方式、表达方式和情感方式的与人不同的独特元质。 哲学的个性，用毛泽东《矛盾论》的诠释，其与共性相对，指的是一事物区别于另一事物个别、特殊的性质，亦即矛盾的特殊性。 文学中的个性，就作家反映生活创造文艺形象来说，叫做创作个性。就已形成的文学作品的文学特点来说，称谓文学风格。二者角度不同，不能混为一谈。 创作个性，因为心理和精神世界的不同，在认识生活、选择题材、演绎艺术、创造形象上，会有明显差别。比如在认识和反映生活上，这不但受世界观和性格的影响，也受视野胸怀的影响。李白思想儒家道家都有，豪放不羁，我行我素，他的诗歌在题材和样式上，歌咏自然山水居多，乐府和绝句为主。杜甫是典型儒家规范，性格内敛，素有抱负，胸怀社稷，忧国忧民，他的诗歌反映家国民生居多，形式多律诗。而两人风格，一个豪放，一个沉郁，一个浪漫主义，一个现实主义。 文学风格，它几乎完全取决于作家的创作个性、个人气质、人格精神、审美情趣和艺术才具。鲁迅深刻，矛盾严谨；郭老浪漫热情，老舍圆熟幽默；郁达夫属才子式婉约；郭小川是战士的豪放；艾青是一幅形象饱满的艺术画卷，贺敬之是一首直抒胸臆的生活赞歌······ 金筑子在《诗写个性》里说：“诗写个性。何也？因为，你看见的美，也是别人想看见的或看见过的。你一说，别人就在他的脑海里构筑起一个美的画面。因此，你所表达的，也正是别人想表达而还没有来得及表达或不会表达的。”——这其实说的是共性而非个性，金筑子完全搞错了。个性，一定是区别于别人的东西，是人人心中有，但却很大可能是个个手中无的那独到。是以一己抒发灵感，显示审美，表达爱憎，诠释本质，以特殊性体现普遍性。 而接下来的具体举例，遗憾的是，金筑子并没有交给读者他的个性破解钥匙。所涉其实都与个性无关，诗就是诗，金筑子的个性就是金筑子的个性，互相不搭界。金筑子完全没有连通诗例和他的个性认识之间的论证关系，内在联系不见，所论不知所云，令人茫然不得其解，引颈徒然期待下文······ 由此看来，倒是金筑子先生，应该首先搞清楚个性以及个性之于文学。
附金筑子原文： 诗写个性。何也？因为，你看见的美，也是别人想看见的或看见过的。你一说，别人就在他的脑海里构筑起一个美的画面。因此，你所表达的，也正是别人想表达而还没有来得及表达或不会表达的。 这个性，是带有普遍性的个性。你表达的个性会引起普遍共鸣的个性。而不是只是你个人有所感，而别人听来则不知所云的个性。 春眠不觉晓，处处闻啼鸟; 夜来风雨声，花落知多少。 这是谁都感觉得到的。春日好睡，窗外啼鸟声声，如果春雨一夜，落花必然遍地。这诗感人，就因为谁都有此经历。 风急天高猿啸哀， 渚清沙白鸟飞回。 无边落木萧萧下， 不尽长江滚滚来。 万里悲秋常作客，百年多病独登台。 艰难苦恨繁霜鬓， 潦倒新停浊酒杯。 这虽然不是谁都有此经历的，但它同样感人。“风急天高猿啸哀， 渚清沙白鸟飞回。”没见过长江，别的江河也有。即使没见过江河，也见过山林，“无边落木萧萧下”，就这一句也很感人。自己老了，可以感到老人的无耐；自己未老，也见过别的老人的无耐。 两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。 窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。 这也不是泛泛而写，而是杜甫写成都的家。成都四面环山，“窗含西岭千秋雪”，门前的河当时通长江，“门泊东吴万里船。” 李白的“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”前三句是别人有所见但谁都以为平常，而第四句就是旅人独有的了。不是旅人者，凭最后一句也可感知旅人在外之思乡之苦。 我们现在来读一首今人的诗： 栏杆拍遍短长亭，难解胸中未了情。 几处莺歌春蕾绽，谁家云破月华明。 枝头红豆因愁发，天际奔雷挟恨鸣。 逝者如斯长已矣，危楼独坐听秋声。 长亭是一处，短亭是一处。“几处莺歌春蕾绽”，这是春天。“谁家云破月华明”，这是晚上。“天际奔雷挟恨鸣”，这是另一个时间，也许是白天，也许是一个没有月的晚上。“危楼独坐听秋声”，这又是在秋天，坐的已不是长亭短亭，而是危楼。 场境不是一处，时间不是一时，因此不是写“这一个”，没有个性，而是东拉西扯。这诗，恐怕并未感动作者自己，当然也感动不了别人