天佑中华1修改版

王彦儒

大跃进是毛主席为了尽快摆脱中国的落后面貌，为了尽快提高中国人民的生活水平，为了尽快增强中国国防力量等操之过急的错误探索。不能不说与判断力下降密切相关，证据如下：此与四渡赤水用兵真如神的智慧天差地别，与解放战争三大战役运筹帷幄，决胜于千里之外的智慧天差地别，与抗美援朝准确地敢以气对抗钢的智慧天差地别。毛主席很快意识过左，于1959年庐山会议决定纠左。却发生意想不到的事，彭德怀上呈万言书。应该肯定，彭德怀意见基本正确，但方式完全错误。当时中国苏联已现裂痕，美国包围中国，形势不容乐观。由于中国的体制决定，领导人地位不容动摇。动摇领导人威信自然而然动摇国家根基。从毛与彭之关系而言，彭完全可不在大会上公开责难而私人角度两人暗地交流。毛在与彭的争论中说他已无后代证明毛失去爱子的深切悲痛已过八九年仍盈于胸中，同时证明其判断力下降，判断力下降包括不能容纳不同意见，因为慧高才能纳谏。毛主席曾说：“庐山这场斗争，是共产党和国民党斗争的继续，是无产阶级和资产阶级斗争的继续……”文革看到这段话十分不解，彭德怀与国民党斗争出生入死，与美国为首的联合国军浴血奋战，怎么能说毛与彭的斗争是与国民党、资产阶级斗争的继续？21世纪前十年去毛化和资本主义泛滥令人我幡然醒悟，毛主席前瞻五十年，推翻毛即推翻社会主义，毛主席是社会主义一面鲜艳旗帜。——

王彦儒

由于大跃进和反右倾，中国步入三年自然灾害时期。但共产党与国民党对待灾害态度不同。那时我还小，仅六七岁，现在仍清楚记得领导组织教师养小球藻、利用一切空地种瓜、种菜，弥补粮食缺少之危机。

    反右后人们闭口不言导致大跃进的错误，大跃进和反右倾的错误导致三年困难时期，这些为文化大革命的发动埋下伏笔。特别是毛主席认为中央已经出了修正主义，存在一个复辟资本主义的司令部，这与毛主席不作李自成的良好愿望相悖，加上社会业已存在许多矛盾。所以，文化大革命不可避免地由毛主席亲自发动而悲剧性地延续了十年。——

王彦儒

文化大革命对国家造成很大的损失，但准确地评价文化大革命对于国家发展、人民安定、历史交代均至关重要。即使是中共作出的决议，我们仍然应当以毛泽东的“实事求是”和邓小平的“解放思想，实事求是”的精神为准绳，给予正确的评价。假如有不同看法，我认为一个公民，还是有权利充分发表自己意见。例如《关于建国以来党的若干历史问题的决议》：“文化大革命被说成是同修正主义路线或资本主义道路的斗争，这个说法根本没有事实根据。”现实证明，此非凭空设想。“文化大革命是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。”“领导人错误发动”提法无误。为什么呢？首先，文化大革命使中国人民遭受重大损失而无大收获。理由是如推翻一茬人，换上一拨人。假若新人面貌一新，全都全心全意为人民服务，那么遭受损失却有收获，文革不算错误发动。可事实并非如此，我当时虽仅十三四岁，但脑海记忆新生革命委员会官员依旧不变，群众愤怒地贴上大标语：“工资三八五，鱼肉肥腹肚。洋楼起三层，原是暴发户。”说明权力如无关进制度牢笼里，革命仅是改朝换代，依然如故。“领导人错误发动”包括没有依靠纯洁、正直、智慧、高尚的人实际指挥运动。先说林彪，破四旧使中国文物、古迹，珍宝遭受不可估量的损失，他却说成绩很大很大，损失很小很小。搞红海洋，将热爱毛主席活动搞成宗教活动。甚至公然将教材中世人皆知的《朱德的扁担》篡改为《林彪的扁担》，即恶劣又荒谬。选妃子，实际上是封建主义那一套。再说四人帮，《十六条》规定“要用文斗，不用武斗。”《十六条》发下来，戴高帽、坐飞机等一些整人方法立即停止。可江青却提倡“文攻武卫”，此口号一出，武斗频发，即使先打人，仍称自己武卫。这种口号不是政治家口号，依靠这等人搞文革怎能不乱呢？四人帮其它三人同样不做好事，所以粉碎四人帮，万民欢呼，万民欢唱，万民跳跃。再来分析《……决议》的“被反革命利用”这个定义似乎不准确，“林彪集团、四人帮集团”不是反革命集团，而是太革命了，极左了，极左同样会给国家造成巨大损失。若下反革命定义会让后人耻笑。下定义须经历史检验。例如，审判“四人帮”，给江青判一条罪状：“疯狂地破坏无产阶级文化大革命”，而后又给“文革”下这样的定义“十年浩劫”，由此推论，疯狂地破坏十年浩劫便是立大功。定义岂可轻易乱下？定义不准将闹历史笑话。再说“林彪反革命集团”“四人帮反革命集团”应定位为“极左帮派集团”《……决议》“给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。”也似乎不那么准确。首先，破四旧、批斗干部和知识分子及武斗仅在1966年和1967年发生，其余年份是造反派与保守派打口水战、打笔仗，这与西方两党派别争斗类似。其次，既然毛主席发动文革动机是反修防修，防止资本主义复辟，故文革定义应为“其是给党、国家和各族人民带来严重损失的错误探索与错误实践”。一个阶段一直说彻底否定文革，彻底否定文革理论不通，实践不符。为什么这样说呢？亿万人民一切实践无一正确违反辩证唯物主义一分为二两分法理论。实践同时扇了这番论调一个响亮的耳光。屠呦呦获得诺贝尔奖虽然迟于2015年，其成果却是1973年取得的。这年，屠呦呦合成出双氢青蒿素。也就是说，屠呦呦取得诺贝尔奖成果在于文革期间。有人会反驳，假如没有文化大革命，中国将取得更多诺贝尔奖。那么，我可反问，彻底否定文革后的四十年获得哪项自然科学诺贝尔奖呢？一个达到诺贝尔奖，一个获得诺贝尔奖均在计划经济时代，凭这两点既不能彻底否定计划经济，又不能彻底否定文革。第三，文革中毛主席提倡的把医疗的重点放到农村去，农村实行合作医疗，科学攻关专家、技术人员、工人“三结合”都是很好的理论与实践。第一点我深受其益。1970年，我患钩端螺旋体病，立不住身，随时都有生命危险。公社卫生站为我免费治疗，巡回医疗队走八公里崎岖的山路，为我看病，一分钱未收，这些现在都比不及。这一切，彻底否定文革者能否定吗？还有极其重要的一点：判断毛主席跟蒋介石的区别，判断共产党与国民党的区别，判断假如毛岸英不牺牲，毛主席会不会将位子传予亲子，只要看毛主席有没有将位子留给毛远新便可以得出结论。假如将位子留给毛远新，毛主席发动文化革命的动机，毛主席领导革命的动机，都是为了建立毛家王朝，考卷可打零分以下。反之，毛主席所作的一切，都是为中国人民的翻身，中国人民的解放，中国人民幸福的付出，即使探索失误，人民均会原谅。毛主席纪念堂和韶山故居络绎不绝、成千上万的瞻仰者证明这一切。——

王彦儒

由于毛主席是千年才能出一个的天才，他只是在偏弱方面自然科学下降判断力，这本可从纳谏弥补，世界上无一人全能。不纳谏方面也是下降判断力的表现，可毛主席一贯善于纳谏，从纳李鼎铭的谏、纳粟裕的谏、纳为《共同纲领》提意见的谏、纳提议国歌、国旗的谏等等均可证明。后来不纳谏确实判断力下降，由于此因，故出现探索失误。他在其它方面判断力仍然超凡或是下降一点仍然翘楚。所以毛主席执政二十七年，仍然领导中国人民把贫穷落后的农业国改造为初步繁荣昌盛的工业国，仍然领导中国人民抗美援朝、中印边界自卫反击战，珍宝岛自卫反击战取得胜利，仍然高瞻远瞩地领导中国人民搞两弹一星，加上重工业为后来培养至关重要的技术人才，这一切成为改革开放经济能蓬勃发展的重要基础与改革开放和平安全的保护伞，仅凭这几点加上建国的功劳，毛主席可以九一开，九分功劳，一分失误。结论是天降生毛泽东即是天佑中华。——这不可以定义为失误，值得再思考。

王彦儒

基本同意观点

王彦儒

欣赏了
问好您