绮艳诗与词：从李贺李商隐到温庭筠

扬之水

“心曲”外化，在《花间集》中大量成功运用，并为后代词家所继承，与李贺、李商隐、温庭筠等人所作的开拓有直接关系。他们在诗中用以表现心灵世界的艺术手段，再由作为词人的温庭筠等移之于词，遂有别于民间词直拙的面貌。

扬之水

“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨”两句。这种景象，显然不是罗帏绣幕中的饮者眼中所见，而是心中所想。花落春暮，时光易逝，故应及时行乐。此时华年难驻、青春易老的感怅，与春日将暮，花落如雨的图像，糅合在一起，销去了内心与外界的间隔，表现的是自然界景象所烘托的一种心象，一种心理上所构筑的情绪化的图景。

扬之水

凄迷的心境受外界触动，会诱发出形形色色恍惚迷离的心象，发而为诗，则可能以心象融合眼前或来源于记忆与想象中的物象，构成种种印象色彩很浓的艺术形象。

扬之水

与心象熔铸物象的表现方式相联系，李贺、李商隐、温庭筠等人的一些诗歌与词体，在意象组合上亦有相近的特点。晚唐五代的文人词，有不少篇章在意象组合上，往往错综跳跃，难求明确的线索端绪和时空因果联系。

扬之水

三位学者，无论是抱欣赏理解的态度，还是持贬抑批评的态度，都指出了温词语言意象在组合衔接上往往似乎任意凑泊，上下前后之间不甚连贯、不甚确定的现象。这在温词中固然表现很突出，而其他词人作品中，大量省略交代和叙述，句子和句子之间转换跳动，似无端无绪的现象，也很普遍。

扬之水

杜牧与李商隐所注意的，都是李贺诗中事理、线索、畦径的难觅难知。不过，李贺的许多诗歌，在创作时本来就不是围绕题目，按逻辑思量牵合而成。

扬之水

从李贺诗歌的欠“理”，到李商隐《锦瑟》、无题等篇结构的“无端”，再到温词“每截取可以调和的诸印象而杂置一处，听其自然融合”，可以看出中晚唐从诗到词都有一种重在呈现种种印象，而象与象之间逻辑关系不甚明显，在组合中带有某种跳跃性、纵横性，而彼此间又不失相互弥漫性、粘合性的作品。这在诗中主要体现者为温李一派，由诗到词，再由温词带动，成为词体中所呈现的特征之一。

扬之水

意象组合扑朔迷离，跨越跳跃，层次结构有异于一般逻辑顺序，乃至有些句子可以互相替换，跟侧重表现情感意绪和以心象熔铸物象的表现方式有密切关系。究其原因大约在于：一、人的心理和情感活动没有界域限制，且瞬息万变，借用李商隐的诗句，正是所谓“难以一理推”（《井泥》）；二、人的情感状态与心灵的微妙隐秘，本来无质无形，恍兮惚兮，殊难究悉，并非只有某种固定的形态和变化的程序；三、客观景物，乃至神话传说、历史典故，经过改造之后，可以给人多种联想，主观性强的诗人往往超越常理常规加以运用，造成若即若离似断似连之感；四、晚唐五代诗词中许多意象，如锦瑟、灵犀、珠泪、玉烟、碧城、瑶台、蓬山、灵风、梦雨、鸳帐、鸾镜、画堂、玉楼、绿窗、驿桥，乃至柳枝、芳草、青鸟、彩凤、杜鹃、鸳鸯、翡翠、蜂、蝶、燕、雁等等，都被情感化、主观化，甚至心灵化了，是多种体验的复合，并非与客观现实之物完全对应。

扬之水

当心象变幻，借助于主观化的意象加以表现的时候，意象与意象之间的衔接联系，就未必是逻辑和有序的。有时围绕某种心态加以表现时，可以把多种景物意象加以拼合、叠印，乃至抽换互代。

扬之水

诗词本身语言特点，当然使意象情境的衔接，不可能像散文那样一一交待，但景物意象的转换跳跃，根本是由人物心理活动起支配作用。