【清】袁枚诗道——【251一290】——转

程旭

262.
京江左兰城尝云：“凡作诗文者，宁可如野马，不可如疲驴。凡为士大夫者，宁可在官场有山林气，不可在山林有官场气。”有味哉其言！

程旭

262.
京江左兰城尝云：“凡作诗文者，宁可如野马，不可如疲驴。凡为士大夫者，宁可在官场有山林气，不可在山林有官场气。”有味哉其言！

程旭

262.
京江左兰城尝云：“凡作诗文者，宁可如野马，不可如疲驴。凡为士大夫者，宁可在官场有山林气，不可在山林有官场气。”有味哉其言！

程旭

262.
京江左兰城尝云：“凡作诗文者，宁可如野马，不可如疲驴。凡为士大夫者，宁可在官场有山林气，不可在山林有官场气。”有味哉其言！

程旭

262.
京江左兰城尝云：“凡作诗文者，宁可如野马，不可如疲驴。凡为士大夫者，宁可在官场有山林气，不可在山林有官场气。”有味哉其言！

程旭

振波浪清 发表于 2019-12-24 12:57
263.赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三 ...

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少
263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。
：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

263.
赵子昂云：“诗用虚字便不佳。”余按曹盂德亦有此论。不知歌必曼其声裁韵多，舞不长其袖则态少：此《三百篇》中所以多“兮”字也。然唐人恰有诗曰：“险觅天难问，狂搜海亦枯。不同文易赋，为著也之乎。”则又虚字不可多用之明证矣。

程旭

振波浪清 发表于 2019-12-24 12:58
264.余憎人自称别号，前已论之详矣。偶翻《杨升庵集》，有《讥别号》诗，云：“曾子名参字未传，如今别号转 ...

264.
余憎人自称别号，前已论之详矣。偶翻《杨升庵集》，有《讥别号》诗，云：“曾子名参字未传，如今别号转纷然。子规本是能言鸟，恰又教人唤杜鹃。”

程旭

264.
余憎人自称别号，前已论之详矣。偶翻《杨升庵集》，有《讥别号》诗，云：“曾子名参字未传，如今别号转纷然。子规本是能言鸟，恰又教人唤杜鹃。”

程旭

264.
余憎人自称别号，前已论之详矣。偶翻《杨升庵集》，有《讥别号》诗，云：“曾子名参字未传，如今别号转纷然。子规本是能言鸟，恰又教人唤杜鹃。”

程旭

264.
余憎人自称别号，前已论之详矣。偶翻《杨升庵集》，有《讥别号》诗，云：“曾子名参字未传，如今别号转纷然。子规本是能言鸟，恰又教人唤杜鹃。”

程旭

264.
余憎人自称别号，前已论之详矣。偶翻《杨升庵集》，有《讥别号》诗，云：“曾子名参字未传，如今别号转纷然。子规本是能言鸟，恰又教人唤杜鹃。”