《白雨斋词话 》

眉月

○词选后附录词
词选后附录诸家词，大旨皆不悖于风骚。惟冠以仲则一首，殊可不必。仲则于词， 本属左道。此一词不过偶有所合耳，亦非超绝之作。

眉月

○左仲甫南浦
左仲甫南浦《夜寻琵琶亭》一章，格调不凡。惟〔绕回栏百折觅愁魂〕句，终嫌不 大雅。

眉月

○郑善长湘春夜月
郑善长湘春夜月《帘》一章，意味甚深，可称佳构。而结数语云：〔从此便、更休 论春事，任教银蒜，终日垂垂。〕便更二字嫌逗，亦不检之过。

眉月

○梁应来游词
梁应来两般秋雨庵随笔，除当时人诗词外，大半掇拾唾馀，并无独见。其中摘录诸 词，率是浅薄纤丽之作，最为下品。彼所自撰，如金缕曲《春阴》云云，枝而不物 ，即金氏所谓游词也。

眉月

○风骚自有门户
山歌樵唱，里谚童谣，非无可采。但总不免俚俗二字，难登大雅之堂。好奇之士， 每偏爱此种，以为转近于古。此亦魔道矣。（钟、谭古诗归之选，多犯此病。）风 骚自有门户，任人取法不尽。何必转求于村夫牧竖中哉。

眉月

○刘熙载论词颇有合处
近时兴化刘熙载论词，颇有合处，尚不染板桥馀习。

眉月

○作词贵求本原
作词贵求其本原，而文藻亦不可不讲。求之词选，以探其本。博之词综，以广其才 。按之词律，以合其法。词之道几尽于是。惟本之所，在未易骤探。第求诸词选， 尚不足臻无上妙谛。此余不得已撰述此编，推诸风骚，以尽精义。知我罪我，一任 天也。

眉月

白雨斋词话·卷七 陈廷焯
○作词应究心词律

词有平仄可以通融者，有必不可以通融者。一字偶乖，便不合拍。究心于词律，自 无不协之弊。

眉月

○词律先在分别去声
词之音律，先在分别去声。不知去声之为重，虽观词律，亦知其然而不知其所以然 。知犹不知也。（斯编之作，专在直揭本原。声调之学，有词律在，馀弗赘论。偶 拈一条示人，以究词律之捷径耳。）

眉月

○初学宜先多读唐宋词
词中本原，初学难于骤得。宜先多读唐宋之词，以植其基。然后上溯风骚，下逮国 初，以竟其原委，穷其变态。本原所在，可不言而喻矣。

眉月

○学词贵在能诗之后
诗词一理。然不工词者可以工诗，不工诗者断不能工词。故学词贵在能诗之后。若 于诗未有立足处，遽欲学词，吾未见有合者。

眉月

○词由诗入门
古人词胜于诗则有之，（如少游、白石皆然。）未有不知诗而第工词者。王碧山、 张玉田辈诗不多见，然必非不工诗者。即使碧山辈诗未成家，不能卓立千古，要其 为词之始，必由诗以入门。断非躐等。

眉月

○东坡词胜诗文
人知东坡古诗古文，卓绝百代。不知东坡之词，尤出诗文之右。盖仿九品论字之例 ，东坡诗文纵列上品，亦不过为上之中下。（七言古为东坡擅长，然于清绝之中杂 以浅俗语，沉郁处亦未能尽致。古文才气纵横而不免霸气，总不及词之超逸而忠厚 也。）若词则几为上之上矣。此老生平第一绝诣，惜所传不多也。

眉月

○古人词多无题
古人词大率无题者多。唐五代人，多以调为词。自增入闺情闺思等题，全失古人托 兴之旨。作俑于花庵、草堂，后世遂相沿袭，最为可厌。至清绮轩词选，乃于古人 无题者，妄增入一题。诬己诬人，匪独无识，直是无耻。

眉月

○碧山咏物词空绝古今
咏物词至王碧山，可谓空绝古今。然亦身世之感使然，后人不能强求也。竹垞茶烟 阁体物集二卷，纵极工致，终无关于风雅。

眉月

○其年长相思
其年长相思〔赠别杨枝〕云：〔漱金卮。搁金卮。不是樽前抵死辞。今宵是别离。 〕愈朴直，愈婉曲，愈沉痛。艳词非其年所长，然此类亦见别致。

眉月

○晏小山长相思
晏小山长相思云：〔长相思。长相思。若问相思甚了期。除非相见时。长相思、长 相思。欲把相思说似谁。浅情人不知。〕此亦小山集中别调，与其年赠别杨枝之作 ，笔墨相近。

眉月

○其年瑞龙吟
其年瑞龙吟后半云：〔春夜见壁间三弦子，是：云郎旧物，感而填词。〕〔记得蛇 皮弦子，当时妆就，许多声价。曲项微垂流苏，同心结打。也曾万里，伴我关山夜 。有客向潼关店后，昆阳城下。一曲琵琶者。月黑枫青，轻拢细砑。〕游丝落絮之 情，云涌风飞之笔，亦一时之雄也。

眉月

○竹垞言情胜文友
竹垞艳词，言情者远胜文友。而体物诸篇，则文友为工。此亦各有所长，不可相强 。如美人额、美人齿等篇，竹垞非不工巧，然不及文友之精。

眉月

○学词应究本原
文友为词中之妖，然却有妖之神通。后人为艳词，更欲胜之，亦非易易。故余愿学 词者，各究其本原之所在。本原既得，不独蓉渡为糟粕，即乌丝、载酒，亦成旒缀 。

眉月

○温厚和平词之根本
温厚和平，诗教之正，亦词之根本也。然必须沉郁顿挫出之，方是佳境。否则不失 之浅露，即难免平庸。

眉月

○风骚为诗词之原
风骚为诗词之原。然学骚易，学诗难。风诗祇可取其意，楚词则并可撷其华。

眉月

○楚词有本有末
幽深窈曲，瑰玮奇肆，楚词之末也。沉郁顿挫，忠厚缠绵，楚词之本也。舍其本而 求其末，遂托名于灵均，吾所不取。

眉月

○蒿庵词与风骚相表里
千古得骚之妙者，惟陈王之诗，飞卿之词。为能得其神，不袭其貌。近世则蒿庵词 ，可与风骚相表里。此外鲜有合者。

眉月

○蒿庵可继飞卿
楚词二十五篇，不可无一，不能有二。宋玉效颦，已为不类。两汉才人，踵事增华 ，去骚益远。惟陈王处骨肉之变，发忠爱之忱。既悯汉亡，又伤魏乱。感物指事， 欲语复咽。其本原已与骚合。故发为诗歌，觉湘间泽畔之吟，去人未远。嗣后太白 学骚，虚有形体。长古学骚，益流怪诞。飞卿古诗有与骚暗合处，但才力稍弱，气 骨未遒。可为骚之奴隶，未足为骚之羽翼也。惟菩萨蛮、更漏子诸词，几与骚化矣 。所以独绝千古，无能为继。继之者，其惟蒿庵乎。

眉月

○李杜不同
或问杜陵何以不学骚。余曰：此不可一概论也。大约自风骚以迄太白，皆一线相承 。其间惟彭泽一源，超然物外。正如巢、许、夷、齐，有不可以常理论。至杜陵， 负其倚天拔地之才，更欲驾风骚而上之，则有所不能。仅于风骚中求门户，又若有 所不甘。故别建旗鼓，以求胜于古人。诗至杜陵而圣，亦诗至杜陵而变。顾其力量 充满，意境沉郁。嗣后为诗者，举不能出其范围，而古调不复弹矣。故余谓自风骚 以迄太白，诗之正也，诗之古也。杜陵而后，诗之变也。自有杜陵，后之学诗者， 更不能求风骚之所在，而亦不得不以杜陵为止境。韩、苏且列门墙，何论馀子。昔 人谓杜陵为诗中之秦始皇，（言其变古也）亦是快论。（此下六条论诗之正变，偶 与论风骚连类及之。）

眉月

○世人论李杜多不知本原
世人论诗，多以太白之纵横超逸为变。而以杜陵之整齐严肃为正。此第论形骸，不 知本原也。太白一生大本领，全在古风五十五首。今读其诗，何等朴拙，何等忠厚 。至如蜀道难、行路难、天姥吟、鸣皋行等篇，粗而不精，枝而不理，绝非太白高 作。若杜陵忠爱之忱，千古共见。而发为歌吟，则无一篇不与古人为敌。其阴狠在 骨，更不可以常理论。故余尝谓太白诗，谨守古人绳墨，亦步亦趋，不敢相背。至 杜陵乃真与古人为敌，而变化不可测矣。固由读破万卷，研琢功深。亦实为古今迈 等绝伦之才，断不能率循规矩，受古人羁缚也。但可为知者道，难与俗人言。

眉月

○升庵论李杜优劣
今之尊李抑杜者，每以李之劣处，为李之优。而以杜之优处，为杜之劣。不独非杜 之知己，并非李之知己矣。杨升庵其甚焉者也。

眉月

○杜陵变古后不能复古
诗有变古者，必有复古者。（如陈伯玉扫陈、隋之习是也。）然自杜陵变古后，而 后世更不能复古。（自风骚至太白同出一源。杜陵而后，无敢越此老范围者，皆与 古人为敌国矣。）何其霸也。不知古者，必不能变古，此陈、隋之诗所以不竞也。 杜陵与古为化者也。惟其与古为化，故一变而莫可复兴。

眉月

○杜诗变古
杜陵之诗，洗脱汉魏六朝面目殆尽，亦非敢于变风骚也。特才力愈工，风雅愈远。 不变而变，乃真变矣。