韵语阳秋

夏爱菊 · 发表于 2019-10-26 11:21

秦太虚举进士不得，东坡诗曰：“底事秋来不得解，定中试与问诸天。”深为称屈也。李方叔省试不得第，而东坡领贡举，尝有诗赠之云：“平生漫说古战场，过眼终迷日五色。我惭不出君大笑，行止皆天子何责。”山谷和云：“今年持橐佐春官，遂失此人难塞责。”座主归过于己，门生归命于天，俱一世之贤也。

　　梅圣俞《送方干下第》云：“竭泽古所戒，但饱腹中书。风雷变有时，且复归孟潴。”《送蔡驿下第诗》云：“尔持金错刀，不入鹅眼贯。怀之归河朔，慎勿辄镕锻。”盖人士切于得失，一不得意，则必变所学，以求媚于有司，此学者之大病也，故圣俞以是戒之。

　　唐曹邺《及第诗》云：“白日探得珠，不待骊龙睡。匆匆出九衢，僮仆颜色异。”是生敬于僮仆也。施肩吾《及第诗》云：“今日步春早，复来经此道。江神也世情，为我风光好。”是改观于江神也。盖其心之喜自生疑尔，僮仆江神岂遽如是哉！邺又云：“故衣未及换，尚有去年泪。”肩吾云：“忆昔将贡年，把愁此江边。”二子所作，皆以今年之喜而思昔日之愁也，是岂能置得丧于膜外者乎？

　　文闱有挟书传义之禁，旧矣。窃怪李揆为考官，大陈经史于庭，令学者纵观。和凝为考官，开门彻棘，令学者自便。如此则真贤实能孰辨邪？余知其故矣。盖自唐以来，主司重素望，故文场一启，而投递纷然，举子之升黜固有定议矣，虽禁挟书传义奚为哉！“朝向公卿说，暮向公卿说。谁谓黄钟管，化为君子舌。”此孟郊有祈于知己也，而吕渭取之。“拟动如浮海，凡言似课诗。终身事知己，此后复何为？”此杜荀鹤有祈于知己也，而裴贽取之。“砌下芝兰新满径，门前桃李旧成阴。却应回念江边草，放出春烟一寸心。”此郑谷有祈于知己也，而柳玭取之。举子祈之于前，主司录之于后，公论何在乎！长庆初，钱徽为考官，取郑明等三十三人，以所取不当，再命白居易试《孤行管赋》，试者皆不知本事，遂落十一人，而钱徽贬江州刺史。当时诏书，以谓浮薄之徒，扇为朋党，以挠主司，每岁策名，无不先定。则陈书彻棘之举，殆无足怪也。

夏爱菊 · 发表于 2019-10-26 11:21

韵语阳秋卷第十九

　　岁时有祓除不祥之具，而元日尤多，如桃版、韦索、磔鸡之类是也。饮屠苏酒，亦所以祓瘟禳恶，而法必自幼饮何邪？顾光《岁日口号》云：“还丹寂寞羞明镜，手把屠苏先少年。”白乐天《元日赠刘梦得诗》亦云：“与君同甲子，岁酒合谁先。”元日饮酒，则先卑而后尊，自唐以来已如此矣。《四时月令》云：“进椒酒次第当从小起。”而董勋告晋海西令云：“小者得岁，故先酒贺之；老者失岁，故后与酒。”似亦不为无理。

　　《荆楚记》云：“屈原以五月五日投汨罗而死，人伤之，以舟楫拯焉。故武陵竞渡，用五月五日，盖本诸此。”刘梦得云：“今举楫相和之音，皆曰‘何在’，盖所以招屈原也。”诗曰：“沉江五月平堤流，邑人相将浮彩舟。灵均何年歌已矣，哀谣振楫从此起。”

　　又有《招屈亭诗》，所谓“曲终人散空愁暮，招屈亭前水东注”是也。今江浙间竞渡多用春月，疑非屈原之义。及考沈佺期《三月三日独坐驩州诗》云：“谁念招魂节，翻为御魅囚。”王绩《三月三日赋》亦云：“新开避忌之席，更作招魂之所。”则以元巳为招屈之时，其必有所据也。余观《琴操》云：“介子推五月五日焚林而死，故是日不得发火。”而《异苑》以谓寒食始禁烟。盖当时五月五日，以周正言之尔，今用夏正，乃三月也。屈原以五月五日死，而佺期、王绩以元巳为招魂之节者，亦岂是邪？

　　自冬至一百有五日至寒食，故世言寒食皆称一百五。杜子美《一百五日夜对月》云：“无家对寒食，有泪如金波。”姚合《寒食书事诗》：“今朝一百五，出户雨初晴。”则是诗人例以百五日为寒食也。或者乃谓自冬至至清明凡七气，至寒食止百三日。殊不知历家以余分演之也。司马彪《续汉书》云：“介子推焚林而死，故寒食不忍举火，至今有禁烟之说。”卢象所谓“子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千秋为一人”是也。太原一郡，旧俗禁烟一月。周举为郡守，以人多死，移书子推，只禁烟三日。子美《清明诗》云：“朝来新火起。”又云：“家人钻火用青枫。”皆在寒食三日之后，则知禁烟止于三日也。而韩翃有《寒食即事诗》，乃云：“春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。”不待清明，而已传新火何邪？元微之《连昌宫词》云：“初过寒食一百六，店舍无烟宫树绿。念奴觅得又连催，时敕宫中许燃烛。”乃一时之权宜。《尔雅》云，龙星，木之位也，春属东方，心为大火，惧火盛故禁火，是以寒食有龙忌之禁。则所谓禁烟，又未必为子推设也。

　　上巳日于流水上洗濯，祓除去宿垢，故谓之祓禊。禊者洁也。王逸少作《兰亭序》云：“永和九年，岁在癸丑，会于山阴之兰亭，修禊事也。”当其群贤毕集，游目骋怀之际，而感慨系之，乃有“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”之语。议者以此咎羲之未达也。

　　先文康公晚岁卜居于宝溪之上，建观禊堂于水滨。绍兴癸丑，与客泛舟，修禊甚乐，距永和癸丑，不知其几癸丑也。因与客相与推算，自永和九年岁甲子一周为晋义熙九年，又一周为宋元徽元年，自后梁大通元年，隋开皇十三年，唐永徽四年，开元元年，大历八年，大和七年，景福二年，周显德二年，本朝祥符六年，熙宁六年，皆岁在癸丑。凡七百八十年矣。乃作诗以纪其事云：“快雨霁亭午，晴曦作春妍。邻曲饶胜士，共开浮枣筵。中流惬啸咏，隐浪金壶偏。红艾初出水，捧剑疑来前。缅怀兰亭会，七百八十年。可怜右军痴，生死情缠绵。由来彭殇齐，顾或谓不然。吾党殆天放，卜夜就管弦。尺六细腰女，舞袖轻回旋。且毕今日欢，不期来日传。”

　　白乐天居洛阳履道里，与胡杲、吉皎、郑据、刘真、卢真、张浑、狄兼谟、卢贞燕集，皆高年不事事者，人慕之，绘为《九老图》。至本朝李昉再入相，以司空致仕，慕乐天之为，得宋琪等八人，年七十余，将为九老会，未果而卒。自后洛中诸公，图形普明僧舍。文潞公留守西都，富郑公纳政居里第，与席汝言、王尚恭、赵丙、刘几、冯行己、楚建中、王慎言、王拱辰、张问、张焘、司马光共十三人，置酒相乐，谓之耆英会，刘几诗所谓“制举省元推二相，龙头昔日属宣猷。人间盛事并遐算，一席几盈九百筹”是也。后潞公与程伯温、司马伯康、席君从之又作同甲会①，潞公诗所谓“四人三百十二岁，况是同生丙午年。招得梁园同赋客，合成商岭采芝仙”是也。潞公又与范镇、张宗益、张周、史招为五老会，公诗所谓“四个老儿三百岁，当时此会已离伦。如今白发游河叟，半是清朝解绂人”是也。潞公以勋德享大耋，功成名遂，优游皋壤，日与贤士大夫宴笑，而饮食起居，端类少壮，非天畀全福，畴能若是。司马温公在洛，作真率会，杜祁公在睢阳，作五老会，赵阅道在三衢，作三老会，各有诗咏传焉。

夏爱菊 · 发表于 2019-10-26 11:22

①“之”，疑衍。《类编》本作“等”，按下文正作“四人”，“等”字亦衍。
　　张衡曰：“客赋醉言归，主称露未晞。”王式曰：“客歌骊驹，主人歌客无庸归。”宾主之情，可谓粲然者。至李太白、陶渊明则不然。李尝以陶语为诗曰：“我醉欲眠君且去。”虽曰任真之言，然亦太无主人之情矣。司马温公《北园乐饮》云：“浩歌纵饮任天机，莫使欢娱与性违。玉枕醉人从独卧，金羁倦客听先归。”其亦二子之意也。白乐天《招客饮》云：“客告暮将归，主称日未仄。又命小奚辈，长跪谢贵客①。”其视张衡、王式尤为有委曲相者。然《置酒送吕漳州诗》乃曰：“独醉似无名，借君作题目。”又何与《招客饮》之诗异乎？东坡《醉眠亭诗》云：“醉中对客眠何害，须信陶潜未若贤。”山谷云：“欲眠不遣客，佳处更难忘。”如是则既不失宾主之礼，而又可以适我之情，是宾主之情两得也。

①“仄”原作“斜”，“小奚辈”原作“小青赋”，均据《类编》本改。
　　酒之种类多矣，有以绿为贵者，白乐天所谓“倾如竹叶盈尊绿”是也。有以黄为贵者，老杜所谓“鹅儿黄似酒”是也。有以白为贵者，乐天所谓“玉液黄金卮”是也。有以碧为贵者，老杜所谓“重碧酤新酒”是也。有以红为贵者，李贺所谓“小槽酒滴珍珠红”是也。今则广、闽所酿酒谓之红酒①，其色殆类胭脂。《酉阳杂俎》载，贾锵家苍头能别水，常乘小艇于黄河中，以瓠瓟接河源水以酿酒，经宿酒如绛，名为昆仑觞，是又红酒之尤者也。

①“则广、闽”原作“闻广间”，据《类编》本改。
　　《酉阳杂俎》载，郑公悫尝于使君林避暑，取莲叶以簪刺其心，令与柄通，屈茎如象鼻，传酒吸之，名为碧筒。盖取莲叶芳馨之气，杂于酒中，为可喜也。故东坡诗云：“碧筒时作象鼻弯，白酒微带荷心苦”是已。大抵醪醴之妙，藉外而发其中，则格高而味可，如大宛之葡萄，大官之桐马，皆藉他物而成者。赵德麟以黄柑酿酒，东坡尝作《洞庭春色赋》遗之，所谓“命黄头之千奴，卷震泽而俱还。”坡亦以松明酿酒，所谓“味甘余而小苦，叹幽姿之独高”。二酒至今有用其法而为之者。至坡在黄州，自作蜜酒，惠州自作桂酒，皆一试而止，盖出于一时之戏剧，未必皆中节度耳。

　　蜀中食品，南方不知其名者多矣，而况其味乎？东坡所谓“豆荚圆且小，槐牙细而丰”者，巢菜也。所谓“赠君木鱼三百尾，中有鹅黄子鱼子”者，棕笋也。是此物者，蜀川甚贵重。东坡在黄州时，去乡已十五年，思巢菜而不可得，会巢元修自蜀来，使归致其子而种之东坡之下。又作棕笋，蜜煮酢浸，可致千里外，尝以饷殊长老。则此二物之珍可知矣。蒟酱，蜀酱也，《蜀都赋》所谓“蒟酱流味”是也。苞芦，蜀鲊也，老杜所谓“香饭兼苞芦”是也。

　　晋史称何劭骄奢简贵，衣裘服玩，新故巨积，食必尽四方珍异，一日之供，以钱二万为限。而曾所食不过万钱，是劭之自奉侈于父也。而劭《赠张华诗》乃云：“周旋我陋圃，西瞻广武庐。既贵不忘俭，处约能存无。镇俗在简约，塞门焉足摹。”是以姬孔为法，以管氏为戒也。审能如是，则史所书又何如邪？以史为正，则劭所言诬矣。东坡《撷菜诗》云：“秋来霜露满东园，芦菔生儿芥有孙。我与何曾同一饱，不知何苦食鸡豚。”苟能如此，则岂肯纵嗜欲于口腹之间哉？

夏爱菊 · 发表于 2019-10-26 11:22

唐御食，红绫饼餤为上。光化中，放进士裴格、卢延逊等二十八人宴于曲江，敕太官赐饼餤，止二十八枚而已。延逊后入蜀，颇为蜀人所易，尝有诗云：“莫欺零落残牙齿，曾吃红绫饼餤来。”其为当世所贵重如此。《酉阳杂俎》载，衣冠家有萧家餫饨，庾家粽子，韩约樱桃饆饠，又有胡突鲙，獐皮索饼之类，号为名食，不至于甚侈而美有余，亦红绫饼餤之类也。

　　周颙有云：“性命之在彼极切，滋味之于我可赊。”今人以活脔而资口腹者，比比皆是也，是诚何心哉？或曰：“羊豕大身，难于刺割，蚶蛤微命，易于烹熬。”如是，则性命之小者尤不幸也。钟岏尝告其师何子季曰：“车螯蚶蛎，眉目内阙，唇吻外缄，不悴不荣，曾草木之不若；无声无臭，与瓦砾其何异？①故可长充庖厨，永为口实。”何其仁于大而忍于细与？山谷信佛甚笃，而晚年酷好食蟹，所谓“寒蒲束缚十六辈，已觉酒兴生江山。”又云：“虽为天上三辰次，未免人间五鼎烹。”乃果于杀如此，何哉？东坡在海南，为杀鸡而作疏，张乖崖之在成都，为刲羊而转经，是岂爱物之仁，不能胜口腹之欲邪？山谷谈无碍禅，苏、张行有为法，亦各其所见尔。

①“异”原作“算”，据《类编》本改。
　　柳比妇人尚矣，条以比腰，叶以比眉，大垂手、小垂手以比舞态，故自古命侍儿，多喜以柳为名。白乐天侍儿名柳枝，所谓“两枝杨柳小楼中，袅袅多年伴醉翁”是也。韩退之侍儿亦名柳枝，所谓“别来杨柳街头权，摆撼春风只欲飞”是也。洛中里娘亦名柳枝，李义山欲至其家久矣，以其兄让山在焉，故不及昵。义山有《柳枝》五首，其间怨句甚多，所谓“画屏绣步障，物物自成双。如何湖上望，只是见鸳鸯”之类是也。呜呼，天伦同气之重，共聚于子女揉杂之所，已为名教之罪人，而一不得其欲，又作为诗章，显形怨讟，且自彰其丑，遗臭无穷，所谓灭天理而穷人欲者，无大于此。如李商隐者，又何足道哉！

　　张子野年八十五犹聘妾，东坡作诗所谓“诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙”是也。荆公亦有诗云：“篝火尚能书细字，邮筒还肯寄新诗。”其精力如此，宜其未能息心于粉白黛绿之间也。坡复有《赠张刁二老诗》，有“共成一百七十岁”之句，则子野年益高矣。故其未章云：“惟有诗人被磨折，金钗零落不成行。”

　　老杜《丽人行》专言秦、虢宴游之乐，末章有“当轩下马立锦茵，慎莫近前丞相嗔”之句，当是谓杨国忠也。韩退之《华山女》末章，亦言“云窗雾阁事慌惚，重重翠幕深金屏。仙梯难攀俗缘重，浪凭青鸟通丁宁。”此言不知为何人发也？

　　李白《送侄良携二妓赴会稽》云：“遥看二桃李，双入镜中开。”《别河西刘少府》云：“自有两少妾，双骑骏马行。”以是知刘、李二君，皆不羁之士也。东坡作《临江仙》有“细马远驮双侍女，红巾玉带红靴”之语，其斯人之徒与！

　　韩退之作《欧阳詹哀词》，言其事父母至孝。又曰：“读其书，知其于慈孝最隆。”又曰：“詹舍朝夕父母之养而来京师，其心将以有得而归，为父母荣也。”及观《闽川名士传》载，①詹溺太原之妓，未及迎归，而有京师之行。既愆期而妓病革，将死，割髻付女奴以授詹，詹一见大恸，亦卒。集中载《初发太原寄所思诗》，所谓“高城已不见，况复城中人”者，乃其人也。岂退之以同榜之故，而固护其短，饰词以解人之疑与？呜呼！詹能义何蕃之不从乱，而不能割爱于一妇人；能荐韩愈之贤，而不能以贻亲忧为念，殆有所蔽而然也。如《乐津北楼》绝句与《闻唱凉州诗》，皆赋情不薄，有以知其享年之不长也。

夏爱菊 · 发表于 2019-10-26 11:23

①“闽”原作“国”，据《太平广记》卷二七四引改。
　　古今人咏王昭君多矣，王介甫云：“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。”欧阳永叔云：“耳目所及尚如此，万里安能制夷狄。”白乐天云：“愁苦辛勤憔悴尽，如今却似画图中。”后有诗云：“自是君恩薄于纸，不须一向恨丹青。”李义山云：“毛延寿画欲通神，忍为黄金不为人。”意各不同，而皆有议论，非若石季伦、骆宾王辈徒序事而已也。邢惇夫十四岁作《明君引》，谓“天上仙人骨法别，人间画工画不得。”亦稍有思致。

　　人君不能制欲于妇人，以至溺惑废政，未有不乱亡者。桀奔南巢，祸阶妹喜，鲁威灭身，惑始齐姜。妲己、褒姒以至张、孔、杨妃之徒皆是也。吴之于西施，王之耽惑不减于诸后，一夕越兵至而王不知也。郑寂夫诗云：“十重越甲夜成围，宴罢君王醉不知。若论破吴功第一，黄金只合铸西施。”谓非西施则吴不亡，吴不亡则安得以黄金铸范蠡之容哉？而东坡《范蠡诗》云：“谁将射御教吴儿，长笑申公为夏姬。却遣姑苏有麋鹿，更怜夫子得西施。”言楚申公欲弱楚而强吴者，以夏姬之故，曾不如范蠡灭吴霸越而坐得西施也。

　　铜雀伎，古人赋咏多矣。郑愔云：“舞余依帐泣，歌罢向陵看。”张正见云：“云惨当歌日，松吟欲舞风。”贾至云：“灵几临朝奠，空床卷夜衣。”王勃云：“妾本深宫伎，曾城闭九重。君王欢爱尽，歌舞为谁容。”沈佺期云：“昔年分鼎地，今日望陵台。一旦雄图尽，千秋遗令开。”皆佳句也。罗隐云：“强歌强舞竟难胜，花落花开泪满缯。只合当年伴君死，免教憔悴望西陵。”似比诸人差有意也。魏武阴贼险狠，盗有神器，实窃英雄之名，而临死之日，乃遗令诸子，不忘于葬骨之地，又使伎人著铜雀台上以歌舞其魂，亦可谓愚矣。东坡云：“操以病亡，子孙满前，而咿嘤涕泣，留连妾妇，分香卖履，区处衣物，平生奸伪，死见真性。”真名言哉！

　　高祖《大风》之歌，虽止说二十三字，而志气慷慨，规模宏远，凛凛乎已有四百年基业之气。《史记•乐书》谓之《三侯章》。令沛得以四时歌舞宗庙，盖欲使后之子孙，知其祖创业之勤，不可怠于守成尔。武帝《秋风辞》《瓠子歌》已无足道，及为赋以伤悼李夫人，反覆数百言，绸缪眷恋于一女子，其视高祖岂不愧哉！《艺文志》，上自造赋二篇，其一不得而见邪。

　　老杜《北征诗》云：“忆昨狼狈初，事与古先别。不闻夏殷衰，中自诛褒妲。”其意谓明皇英断，自诛妃子，与夏、商之诛褒、妲不同。老杜此语，出于爱君，而曲文其过，非至公之论也。白乐天诗云：“六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死。”非逼迫而何哉？然明皇能割一己之爱，使六军之情帖然，亦可谓知所轻重矣，故前辈有诗云：“毕竟圣明天子事，景阳宫井是何人①？”小说《卢环抒情》载，唐僖宗幸蜀，词人题于马嵬驿云：“马嵬烟柳正依依，重见銮舆幸蜀归。泉下阿瞒应有语，这回休更怨杨妃。”虽一时戏语，亦无乃厚诬阿瞒乎？

①“宫”原作“赴”，据《类编》本改。

夏爱菊 · 发表于 2019-10-26 11:23

韵语阳秋卷第二十

　　李白诗云：“朝发汝海东，暮栖龙门中。”又云：“朝别凌烟楼，暝投永华寺。”又云：“朝别朱雀门，暮栖白鹭洲。”又云：“鸡鸣发黄山，暝投虾湖宿。”可见其常作客也。范传正言白偶乘扁舟，一日千里，或遇胜境，终年不移，往来牛斗之分①，长江远山，一泉一石，无往而不自得也。则白之长作客，乃好游尔，非若杜子美为衣食所驱者也。李阳冰论白云：“王公趋风，列岳结轨，群贤翕习，如鸟归凤。”魏颢论白云：“携骏马美妾，所适二千石郊迎，饮数斗径醉。”夫岂有衣食之迫哉？

①“分”原作“间”，据《范传正序》改。
　　今人作诗，自述则称我，谓人则称君，往往相习皆然。杜子美《送孔巢父诗》云：“道甫问信今何如。”《坠马诸公携酒相看诗》云：“甫也诸侯老宾客。”《过王倚饮》云：“在于甫也何由羡。”则自述乃称名。《送樊侍御》云：“至尊方旰食，仗尔布嘉惠。”《寄李白》云：“昔年有狂客，号尔谪仙人。”《送窦九》云：“非尔更持节，何人符大名。”则谓人乃称尔。若谓尊之甚则称名，则前三人皆非通贵之士；若谓卑之甚则称尔，以后三人皆非稚孺之列。盖其诗格变态如是，恐不系重轻也。

　　心醉六经，尚友千载，谓之好古可也。今之好古者乃不然，书画贵整，而必取腐烂陈暗者以为奇；器物贵新，而必取穿漏弇薄者以为异，曰是古也。乃不靳赀费而求之，何其不思之甚邪！书画贵古，犹欲识其笔法之渊源，以穿漏弇薄之器而珍之，此何理哉？尝观老杜《铜瓶诗》云：“乱后碧井废，时清瑶殿深。”其末云：“蛟龙虽缺落，犹得折黄金。”则以古物而要厚赀，自古而然。

　　张景阳《七命》有“浮三翼，泛中沚”之句，故诗家多用三翼为轻舟，如梁元帝“日华三翼舸”，元微之“光阴三翼过”是也。按《越绝书•伍子胥水战兵法内经》曰：大翼一艘，广一丈五尺二寸，长十丈。中翼一艘，广一丈三尺五寸，长五丈六尺。小翼一艘，广一丈九尺，长二丈。所谓三翼者，皆巨战船也。用为轻舟，误矣。

　　舒王作《前元丰行》云：“倒持龙骨挂屋敖。”《后元丰行》云：“龙骨长干挂梁梠。”龙骨，水车也。是岁丰稔，故龙骨挂而不用。又有《寄杨德逢诗》云：“遥闻青秧底，复作龟兆坼。翛翛两龙骨，岂得长挂壁。”是岁亢旱，故反前咏尔。东坡亦有《水车诗》云：“翻翻联联衔尾鸦，荦荦确确蜕骨蛇。分畦翠浪走云阵，刺水绿针抽稻芽。天公不念老农泣，唤取阿香推雷车。”言水车之利不及雷车所沾者广也。

　　瓢之为器，贫者所用，故颜子以一瓢饮，而扬子比之山雌。文康公筑室泛金溪上，阖门千指，朝齑暮盐，未尝敢以贫为病。尝因溪结亭，号曰瓢饮，盖欲少见慕贤好古安贫乐道之意。余尝有诗云：“我不学许由隐烟雾，得瓢不饮惟挂树，又不学德义居虎邱，带瓢入市多骑牛。分无玉瓯囊古锦，病渴文园只瓢饮。下瞰金溪新结亭，未须引吸如长鲸。但愿金溪化为酒，岁岁持瓢醉花柳。”

　　君子为小人诬蔑沮抑，则其诗怨，故寓之于物以舒其愤，如朱书《古镜诗》所谓“我有古时镜，初自坏陵得。蛟龙犹泥蟠，魑魅幸月蚀”是也。小人既败，君子得志之秋，则其诗昌，故寓之于物以快其志，如刘禹锡《磨镜篇》所谓“萍开绿池满，晕尽金波溢。山神妖气沮，野魅真形出”是也。黄子虚作《妒佳月篇》云：“狂云妒佳月，怒飞千里黑。佳月了不嗔，曾何污洁白。支颐少待之，寒光净无迹。灿灿黄金盘，独照一天碧。”殆亦二子之意。

　　郎基在颍川，不置木枕，裴潜在衮州，不取胡床，居官清操，要当如是。白乐天在杭州，取天竺片石，受代携归，故其诗曰：“三年为刺史，饮冰复食蘖。惟向天竺山，取得两片石。此抵有千金，无乃伤清白。”暨守吴门，复取洞庭双石，一以支琴，一以贮酒，故《双石诗》有“万古遗水滨，一朝入吾手”之句。洎罢府，支琴石遂归履道旧居，故作诗云：“天上定应胜地上，支机未必及支琴。”呜呼，泉石膏肓，人士之逸韵，若乐天者，岂潘子义所谓风流罪过也邪！

　　李白作《蜀道难》以罪严武，其末云：“所守或匪亲，化为狼与豺。朝避猛虎，夕避长蛇。磨牙吮血，杀人如麻。锦城虽云乐，不如早还家。”则武待客之礼，未必优也。武与杜甫情好甚厚，一朝以饮酒过度，而武几杀之，则不如早还家之说，乃白先见之明尔。陆畅谒韦皋于蜀郡，畅感韦之遇己，遂反其词，作《蜀道易》云：“蜀道易，易于履平地。”

　　忘年交，谓虽年齿尊幼不侔，而道义可为友也。如张镒之于陆贽，崔郭之于李谦是已。鲁直云：“逐贫不去与忘年。”便以忘年作朋友用，盖有来处也。老杜《过孟仓曹诗》云：“清谈见滋味，尔辈可忘年。”则山谷所用，岂苟云乎哉？

　　郑虔受安禄山伪命，洎贼平，与张通、王维并囚宣阳里。因善画，祈于崔圆，遂得免死。老杜所谓“今如罝中兔”，“子云识字终投阁”是也。及虔贬台州，有诗云：“可念此公怀直道，也沾新国用轻刑。”如虔者，可谓之怀直道乎？当是爱忘之言尔。《八哀诗》亦云：“反覆归圣朝，点染无涤荡。老蒙台州掾，泛泛浙江桨。”盖伤之也。

　　杜甫《悲陈涛诗》云：“野旷天清无战声，四万义军同日死。”言房琯之败也。琯临败犹持重，而中人邢延恩促战，遂大败，故甫深悲之。甫为右拾遗，会琯罢相，上疏力救琯，肃宗大怒，诏三司推问，宰相张镐救之，获免。故《洗兵马》云：“张公一生江海客，身长九尺须眉苍。”盖感其救己也。张无尽《孤愤吟》云：“房琯未相日，所谈皆皋夔。一朝陈涛下，覆没十万师。中原已纷溃，老杜尚嗟咨。”则老杜救琯之章，岂亦出于私情乎？

　　建安七子，惟刘公干独为诸王子所亲。曹操威焰盖世，甄夫人出拜，诸人皆伏，而公干独平视，虽输作而不悔，亦可嘉矣。故梅圣俞诗云：“公干才俊或欺事，平视美人曾不起。自兹不得为故人，输作左校濒于死。”公干尝有《赠从弟诗》云：“亭亭山上松，瑟瑟谷中风。风声一何盛，松枝一何劲。”其寄意如是，岂肯少屈于操哉？末篇又托兴凤凰，有“何时当来仪，将须圣明君”之句，则不以圣明待操矣。

　　老杜《课伯夷辛秀伐木》，则曰：“报之以微寒，共给酒一斛。”遣信行修水筒，则以浮瓜裂饼以答其恭谨。陶渊明告其子，则曰：“辄遣一力助汝薪水之劳，亦人子也，可善遇之。”盖古人之役仆夫，其忠厚率如此。《初学记》载王褒买便了为奴，作约使苦作，以致听券而泪下，鼻涕长一尺，有“不如早归黄土陌，令蚯蚓钻额”之语，其少陵柴桑之罪人哉！

　　白乐天作《八渐偈》云：“苦既非真，悲亦是假。”则世间悲欢人我，必能忘情。始宪宗欲以乐天为刺史，王涯以资浅为言，遂得江州司马。及涯败，作诗快之，有“当君白首同归日，是我青山独往时”之句。李德裕于乐天，不见有隙，德裕贬崖州，亦作三绝快之。其一篇云：“乐天尝任苏州日，要勒须教用礼仪。从此结成千万恨，今朝果中白家诗。”盖尝以唐史考之，乐天卒于会昌之初，武宗时也。而德裕之贬，乃在宣宗大中年，则德裕之谪，乐天死已久，非乐天之诗明矣。以是准之，快王涯之句，恐亦未必然也。

　　东坡文章妙一世，然在掖垣作《吕吉甫谪词》，继而吕复用，遂纳告毁抹。在翰苑作《上清储祥碑》，继而蔡元长复作，遂遭磨毁。非特此也，苏叔党云：“昔公为《藏经记》，初传于世，或以为非。在惠州作《梅花诗》，至有以为笑。”此皆士大夫以文鸣者，其说能使人必信，乃谬妄如此，信知识《古战场文》者鲜矣。子由尝跋东坡遗稿云：“展卷得遗草，流涕湿冠缨。斯文久衰弊，流泾自为清。科斗藏壁间，见者空叹惊。废兴自有时，诗书付西京。”

　　传曰：学士大夫，则知尊祖矣。族之所在，祖之所自出也，其可以不敬乎？陶渊明有《赠长沙公诗序》云：“余于长沙公为族祖，同出大司马，昭穆既远，以为路人。”故其诗云：“同源分流，人易世疏。慨然寤叹，念斯厥初。礼服遂悠，岁月眇徂。感彼行路，眷焉踟蹰。”盖深伤之也。长沙公于渊明如此，而渊明乃以尊祖自任，其临别赠言之际，有“进篑虽微，终焉为山”之句。呜呼！渊明亦可谓贤矣。杜子美数访从孙济，而不免于防猜，故其诗云：“所来为宗族，亦不为盘飧。勿受外嫌猜，同姓古所敦。”观长沙与济，尊祖之义扫地矣。

　　贤者豹隐墟落，固当和光同尘，虽舍者争席奚病，而况于杯酒之间哉？陶渊明、杜子美皆一世伟人也，每田父索饮，必使之毕其欢而尽其情而后去。渊明诗云：“清晨闻叩门，倒裳往自开。问子为谁与？田父有好怀。壶浆远见候，疑我与时乖。”老杜诗云：“田翁逼社日，邀我尝春酒。”“叫妇开大瓶，盆中为我取。”二公皆有位者也，于田父何拒焉。至于田父有“一世皆尚同，愿君汩其泥”之说，则姑守陶之介。“久客惜人情，如何拒邻叟。”则何妨杜之通乎？

　　老杜避乱秦蜀，衣食不足，不免求给于人。如《赠高彭州》云：“百年已过半，秋至转饥寒。为问彭州牧，何时救急难？”《客夜诗》云：“计拙无衣食，途穷仗友生。老妻书数纸，应悉未归情。”《狂夫诗》云：“厚禄故人书断绝，常饥稚子色凄凉。”《答裴道州诗》云：“虚名但蒙寒温问，泛爱不救沟壑辱。”《简韦十诗》云：“因知贫病人须弃，能使韦郎迹也疏。”观此五诗，可见其艰窘而有望于朋友故旧也。然当时能赒之者，几何人哉！刘长卿云：“世情薄恩义，俗态轻穷厄。”山谷云：“持饥望路人，谁能颜色温。”余于子美亦云。

　　东坡归阳羡时，流离颠踬之余，绝禄已数年，受梁吉老十绢百丝之赆，可见非有余者。李宪仲之子廌，以四丧未举，而公见则尽以赠之。且赠以诗云：“推衣助孝子，一溉滋汤旱。谁能脱左骖，大事不可缓。”章季默三丧未葬，亦求于公，公亦有以助之，有“不辞毛粟施，行自丘山积”之句，其高谊盖出于天资矣。

　　陶渊明《乞食诗》云：“饥来驱我去，不知竟何之。”而继之以“感子漂母惠，愧我非韩才”，则求而有获者也。杜子美《上水遣怀》云：“驱驰四海内，童稚日糊口。”而继之以“但遇新少年，少逢旧知友”，则求而无所得者也。山谷《贫乐斋诗》云：“饥来或乞食，有道无不可。”《过青草湖》云：“我虽贫至骨，犹胜杜陵老。忆昔上岳阳，一饭从人讨。”由是论之，则杜之贫甚于陶，而山谷之贫尚优于杜也。

　　杜子美身遭离乱，复迫衣食，足迹几半天下。自少时游苏及越，以至作谏官，奔走州县，既皆载北游诗矣。其后《赠韦左丞诗》云：“今欲东入海，即将西去秦。”则自长安之齐鲁也。《赠李白》诗云：“亦有梁宋游，方期拾瑶草。”则自东都之梁宋也。《发同谷县》云：“贤有不黔突，圣有不暖席。始来兹山中，休驾喜地僻。奈何迫物累，一岁四行役。”则自陇右之剑南也。《留别章使君》云：“终作适荆蛮，安排用庄叟。随云拜东皇，挂席上南斗。”则自蜀之荆楚也。夫士人既无常产，为饥所驱，岂免仰给于人，则奔走道途，亦理之常尔。王建云：“一年十二月，强半马上看圆缺。百年欢乐能几何，在家见少行见多。不缘衣食相驱遣，此身谁愿长奔波。”李颀亦云：“男儿在世无产业，行子出门如转蓬。”皆为此也。