关于诗词理论

金筑子

关于诗词理论

    诗词理论的产生是滞后于诗词的。最早的诗是诗经，大约是人们从会说话开始就同时产生了诗，“杭育杭育”，这无意中的劳动号子就是原始的诗句。直到孔子编诗三百，说“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”，这就是最早的有记载的诗论。然而这诗论不知要滞后于诗多少年。
    再后来，有系统的诗论是刘勰的《文心雕龙》和沈约的《四声八病》。前者全文流传下来了，后者只流传了四声，八病说则扑朔迷离。其他，幸有唐代的日本留学和尚回去著有一本《文镜秘府论》于上世纪返回中国外，就只剩下一些零星的诗话了。和《全唐诗》及各代的诗存相比，诗论却少得可怜。其原因还是在于受众，诗词的受众是所有识字（甚至不识字）的人，诗论的受众却只是写诗的人（写诗的人也不一定去读诗论）。如今的诗坛，绝大多数更是连写诗的人也不知有诗论，他只须记得一三五不论二四六分明十个字即可（加上某些政治敏感语言不能入诗）。
    我在诗坛十年，对诗词理论比较关心，大体说来是这样:最早最大的诗坛是《中华诗词》，设有《诗词理论》版块。发帖不多，关心的人也不多，但坛主有见识，就是冷清也让它挂着，就如一本理论书挂在那里，总有人在想看的时候有个地方找资料。当时还有一个同样的大坛叫《中国诗词》，我建议坛主梦冰也设个《诗词理论》版。可惜梦冰一年后即患脑溢血英年早逝，影响了论坛的发展。这就是诗坛最早的两家诗词理论版块，两个版块都对诗词创作的引导起到了积极的作用。再后，是《中华诗词》把理论版同其他诗创版去争点击率，弄了个“砸诗台”，从此不务正业。后来的改头换面《诗品诗论》，连语句都不通，“诗品”不是“诗论”，那这“品”就只能用眼睛欣赏，不能说话，一说话就变成“论”了。《中国诗词》的理论版仍叫《诗词理论》，但除了我在那里发理论文章外，很少有人去那里理论。再后，是香港诗词也设了《诗词理论》版，但一直冷清了三四年，直到最近才热闹起，但热些了什么，大家都看见了。去年六月，又有一个《华夏诗词》坛成立，也设了一个《诗词理论》版，有人一定要拉我去做版主，我的理论文章因此也同时发在那里。
    我认为，诗词理论版块就像一本有价值但阅读人特少的书，要耐得住寂寞。不要把理论版块办成一个跳蚤市场，只图热闹，片面追求点击率，去同诗词版块的人气争高下。
    十年来，我见到的对诗词理论有所偏重的人也不多。和我一直打交道的有:北山钓者、三羊、针叶林、梅花山人、苏星空、林金建、北戴河、潭州雨梦、学堂窝人、还有个罗雀，就是这十来个人，比起诗词创作者至少万人，真是少得可怜！

北山钓者

梅花山人 发表于 2017-3-10 12:00
毕罗先生学养深厚，甚念，金先生能联系上么

毕罗先生不爱挪窝，自从风雅颂改版后便音讯皆无，他大概不知有港坛等。

金筑子

梅花山人 发表于 2017-3-10 15:26
有个小小建议供金、针二先生参考，勿流连往事，勿恶言相向，就事论事，以理说理，多谈诗词，少谈私怨，观点 ...

针叶林的一些理论观点，我俩是一致的。我和他的分歧还是在于此人的人品问题！
我在论坛理论版十年，有两种人不与同道：1、下流，动不动就骂人父母姊妹，最早的是向东其人。针叶林不是这个底线之人，对待这种下流，我和他是一致反对的。2、文革遗风。针叶林动不动就诬人土匪、汉奸、美狗、日倭、反党反毛。这也是一种下流，叫政治流氓。针叶林就属于这一种下流。

半山楼主人

十年来，我见到的对诗词理论有所偏重的人也不多。和我一直打交道的有:北山钓者、三羊、针叶林、梅花山人、苏星空、林金建、北戴河、潭州雨梦、学堂窝人、还有个罗雀，就是这十来个人，比起诗词创作者至少万人，真是少得可怜！

交際不廣啊,

三羊

《南史·陆厥传》上记载：
永明末盛为文章，吴郡沈约、陈郡谢眺、琅娜王融，以气类相推毅。汝南周颙，善识声韵，为文皆用宫商。将平上去入四声，以此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中，音韵悉异；两句之内，角徽不同，不可增减，世呼为永明体。


平头、上尾、蜂腰、鹤膝，是永明体完整的声律标准，史书和《文镜秘府论》，都有明明白白的记载，何来【扑朔迷离】之说？
近体诗的声律，是由永明体声律演变进化而来。

三羊敢说，不知道或不懂永明体声律标准的，决然不知道近体诗的声律标准！

学堂窝人

理论来源于创作又反过来为创作服务，不正视创作实践，闭门造车，是不会有优秀的理论文章的。