说说对偶和对仗

学堂窝人

       世界是多元的，又是对立统一、相辅相成的。文学界，为了表达思想，便出现了文章。从形式上来看，文章中有些句子比较松散，有些句子比较整齐，为了研究的方便，人们把前者称之为散句，后者称之为整句。整句中，进而分对偶句和排比句等。

       毛泽东主席曾经提出了三条基本原则，俗称“三要三不要”，具体内容是“要搞马克思主义，不搞修正主义；要团结，不要分裂；要光明正大，不要搞阴谋诡计。”如果只说两句，就是对偶，因为不止两句，便称之为排比。都是整句，之所以分为两种，没有本质的区别，只是为了研究的方便。主要是根据分句的多少分为不同类型。

       对偶，是指字数大致相等、结构大致相同，由两个句子组成的整句。

先说说字数大致相等：

生则天下歌，死则天下哭。
先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。
灿烂于古，萧瑟于今。
【故所谓古文明国者，】悲凉之语耳，嘲讽之辞耳！
时时上征，时时反顾，|时时进光明之长途，时时念辉煌之旧有，||故其新者日新，而其古亦不死。|||
有作至诚之声，致吾人于善美刚健者乎？|有作温煦之声，援吾人出于荒寒者乎？

       以上两两相对的句子，都是对偶句。每一个对偶句，两个分句字数相等。

心口呀不要这么厉害的跳，

灰尘呀莫把我眼睛挡住了。——贺敬之《回延安》

领导我们事业的核心力量是中国共产党，

指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。——毛泽东

       上述两个对偶句字数不相等。我们有些书刊中，把“字数相等”作为对偶句的基本特征之一，是不符合实际的。

结构大致相同。从上述例子来看，有些结构完全相同，也有的不完全相同，所以用“大致相同”，有些论者定之为“结构相同”，显然也是不妥的。

       对偶和对仗两个概念的关系是怎样的呢？粗线条划分，对偶和对仗没有本质的区别，是一种句式的两个不同的名称，所以，古人只有对偶的概念，没有对仗一说。近当代很多理论文章，对偶、对仗统统归于对偶中。你输入“对偶”一词去“百度”，网上所举的例子，对仗放在对偶中的比比皆是。后来之所以出现了对仗一词，无非也是为了研究的方便。既然出现了对仗一词，那么就要使之能够与对偶区分开来。怎样区分呢？

1.  东北虎和华南虎都是老虎，除了其他的不同，主要是根据地域划分。按人们的习惯，散文中叫对偶，诗词中叫对仗，独立的文体中叫对联。

2.  普通猫和宠物猫都是猫，一主要用于捕鼠，一主要用于观赏，一饲养不大讲究，一养尊处优。按品位不同划分，即字数大致相等、结构大致相似的偶句叫对偶，字数相等、词性相同、结构相似的叫对仗。

       两者诞生的时间是否有先有后呢？因为古籍的大量散失，我们无法知道这两种类型那个是哥哥那个是弟弟，但可以肯定的是，中国古代都已经出现，并非出现对仗一词才有了对仗句，古代文件尤其是诗、赋中，都可以找到例证。

       断定对仗句，是否可以由“平仄相对”来确定？不能。理由是：一、发现四声并归为平仄两类，是南北朝时期沈约等音韵学家、诗人，之前没有平仄这一概念，更无平仄相对的说法，但之前早已有了对仗句。其二、诗词中的对偶，称之为对仗。诗中的平仄模式，是最先确定的，早期讲究平仄的律诗，有的没有对仗句，有的只有一个对仗句，位置也不确定，后来才用两个对仗句，位置在颔联、颈联，可以看出，平仄是为律诗而设，并非为对仗而设，律诗中的对仗符合平仄相对的要求是对仗对律诗模式的适应。其三、词中有对仗，词谱往往注明某某处宜对仗，就是明证。从词中的对仗来看，平仄可以相对，平仄也可以相同，如沁园春领字句的隔句对：望“长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔。”所谓隔句对，就是第一句与第三句，第二句与第四句相对，“长城内外/大河上下”，平仄不是相对而是相同，水调歌头“可上九天揽月，可下五洋捉鳖”不仅平仄相同，还可以同位重字，“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”说明允许同位重字并非偶然。其四、对联属于对仗，当代人所说的散联、谐趣联不要求讲究平仄，但它们无可否认还是对仗句。

       对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

金筑子

不是这样的！对偶句与对仗句只是叫法的不同。唐制以后人们习惯把对偶叫对仗。

学堂窝人

金筑子 发表于 2016-9-28 14:14
不是这样的！对偶句与对仗句只是叫法的不同。唐制以后人们习惯把对偶叫对仗。
...

古人只叫对偶，后人有对仗的说法，有别称的因素，所以不少人把对仗句列入对偶中，也有将要求不是很严和要求严格的偶句分开的因素。将其分为两个概念也有价值。
关于对仗，这些论述显然不是说普通的对偶句了：
清沈德潜《说诗晬语》卷下：“对仗固须工整，而亦有一联中本句自为对偶者。”蔡元培《国文之将来》：“旧式的五七言律诗与骈文，音调铿锵，合乎调适的原则；对仗工整，合乎均齐的原则，在美术上不能说毫无价值。”王力《龙虫并雕斋文集·语言与文字》：“对仗，就是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，数量词对数量词，虚词对虚词。”

学堂窝人

蘇剛 发表于 2016-9-28 14:16
【对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。】是 ...

普通对偶句不讲究平仄，律诗中的平仄相对，词中的有相对的，也有相同的。

金筑子

《汉语大词典》第二卷1081页：（二）修词格之一：用对称的字句加強语言的表达效果。即字句必须是对称的才是对偶。
对仗一词，最先出自袁枚《随园诗话》引万柘坡诗：“晩来浓翠东西映，也算娥眉对仗班。”沈德潜《说诗晬语》：“对仗固须工整，而亦有一联中本句自为偶者。”这里说的自为偶者即自为对者，亦即自为对仗者。可见对仗对偶是一回事，叫法不同而已，把对偶称为对仗也是在清朝才出现的。

金筑子

空海的《文镜秘府论》产生于中唐，那时还没有对仗这个名词：
二十九种对
一曰，的名对；(亦名正名对，亦名正对)。二曰，隔句对；三曰，双拟对；四曰，联绵对；五曰，互成对；六曰，异类对；七曰，赋体对；八曰，双声对；九曰，叠韵对；十曰，回文对；十一曰，意对。 右十一种，古人同出斯对。
十二曰，平对；十三曰，奇对；十四曰，同对；十五曰，字对；十六曰，声对；十七曰，侧对。右六种对，出元兢《髓脑》。
十八曰，邻近对；十九曰，交络对；廿曰，当句对；廿一曰，含境对；廿二曰，背体对；廿三曰，偏对；廿四曰，双虚实对；廿五曰，假对。 右八种对，出皎公《诗议》。
廿六曰，切侧对；廿七曰，双声侧对；廿八曰，叠韵侧对。 右三种，出崔氏《唐朝新定诗格》。
廿九曰，总不对对。
-----------
他收集的这二十九种对，是对偶的简称。可见在中唐时期还不把对偶称为对仗。

金筑子

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。
----------
学堂先生的这个论点是没有依据的。

学堂窝人

金筑子 发表于 2016-9-29 08:49
对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。
----------
学堂先生的这个论点是没有依据的。 ...

理论是在不断研究探讨的过程中不断发展的。清代以前，没有对仗一词，都以对偶或偶句这一概念表示，古代对偶举例把严格的对仗句都归入其中。清朝出现对仗一词，一种情况是作为对偶的代名词，两者没有实质性的区别，但到了当代，理论界已经将两者区分开来，对偶指一般的偶句，对仗指特殊的偶句。鉴于对偶中尤其是当代散文中对偶可以词性不同、结构不同、字数不等的特征，将它与字数相等、词性相同、结构相似的偶句区别开来，是有必要也有价值的。理论依据就是：
王力《龙虫并雕斋文集·语言与文字》：“对仗，就是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，数量词对数量词，虚词对虚词。”

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

程旭

对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。对仗的主要特征是：字数相等、词性相同、结构相似。了解了它们的基本特征，就可以将两者区分开来。但是，就如法律条文，即使大量作者反复讨论谨慎运笔力图尽量将其基本特征表述清楚，因为语言文字的功能毕竟是有限的，因此，很难做到无懈可击，人们钻法律的空子永远都是有机会的，然而，绝大多数人都会从正面理解，钻空子的只会是极少数别有用心的人，同时，他们也不会得到人们的支持和赞赏。

王彦儒

金筑子 发表于 2016-9-28 14:14
不是这样的！对偶句与对仗句只是叫法的不同。唐制以后人们习惯把对偶叫对仗。
...

这种认真的态度值得很好

王彦儒

金筑子 发表于 2016-9-29 08:49
对偶的显著特征是：字数大致相等，结构大致相同。
----------
学堂先生的这个论点是没有依据的。 ...

尽管没有依据，但我觉得这个表述比较准确，符合实际。

王彦儒

拜读了
归纳得很好