无题

豌豆角

谢谢！

植杖叟

有诗就有韵。有些翻译进来的诗不押韵，问题出在翻译上。现代诗中有模仿翻译成不押韵的外国诗的，用中文写成的散文分行写，其实就是散文，不是诗。最初的诗，实际上就是歌词，需要具备音乐性，需要押韵。随着诗歌的发展，除乐府诗外，诗已经不是歌词，不能唱了，但还要吟，同样需要音乐性，需要押韵。将吟哦改成朗诵的是现代人。即便朗诵，押韵的诗还是能表现出音乐美。所以写诗一定要押韵，无关名利。自娱自乐，文友赓和，都可愉悦身心。

潭州雨梦

先有诗后有韵毋容置疑，但有韵方可称诗。故诗称韵文，无韵称散文。

豌豆角

植杖叟 发表于 2016-9-28 10:24
有诗就有韵。有些翻译进来的诗不押韵，问题出在翻译上。现代诗中有模仿翻译成不押韵的外国诗的，用中文写成 ...

植杖叟老师好！同意“有诗就有韵”的观点！没有韵的现代诗或许应另取一个名字，至少其前面应加一个“无韵”的定语，呵呵

豌豆角

潭州雨梦 发表于 2016-9-28 10:33
先有诗后有韵毋容置疑，但有韵方可称诗。故诗称韵文，无韵称散文。

潭州雨梦老师好！可能是在下没有表达清楚，实际上标题的“韵”指“韵典”，韵当然是一定要有的

豌豆角

植杖叟 发表于 2016-9-28 10:24
有诗就有韵。有些翻译进来的诗不押韵，问题出在翻译上。现代诗中有模仿翻译成不押韵的外国诗的，用中文写成 ...

现代诗的某些表现，以在下看来，只是作者表明了一种态度。实际上作者要表达某种观念的成分，要远大于其作为“诗”的成分。这一点，与现代艺术有相似之处

林金建

你把诗与歌混淆了。就上古情形来说，歌与诗是有区别的，歌的本质是以声抒情，而诗则与志相关。《说文》“诗，志也。”其实诗与志原是一个字。诗产生于有文字之前，当时凭记忆以口耳相传，诗之有韵以及整齐的句法，都是为了便于记诵。文字产生后，诗就以文字记载代替记忆，古时几乎一切文字记载都称做志。最早时诗的功用即在于记载事物，因为韵文的产生早于散文，所以最初的志多为韵语，随着散文的出现，诗与史才开始分离，而逐渐与歌合流。

豌豆角

林金建 发表于 2016-9-28 11:13
你把诗与歌混淆了。就上古情形来说，歌与诗是有区别的，歌的本质是以声抒情，而诗则与志相关。《说文》“诗 ...

林老师好！谢谢指正！您对诗歌发展的见解，非常精辟，对在下启发很大

豌豆角

林金建 发表于 2016-9-28 11:13
你把诗与歌混淆了。就上古情形来说，歌与诗是有区别的，歌的本质是以声抒情，而诗则与志相关。《说文》“诗 ...

说这些主要还是想说对于韵典，没必要太苛责，无论什么韵，都有人遵守过，也产生过好的作品，所以，在下还是支持双轨制，哪怕新韵坐了头把交椅，也一定要古、新韵并行

潭州雨梦

豌豆角 发表于 2016-9-28 10:45
潭州雨梦老师好！可能是在下没有表达清楚，实际上标题的“韵”指“韵典”，韵当然是一定要有的 ...

韵典亦不可少，各地发音有异，如无统标准，那不各唱各的调，谁都认为自己的对。.

豌豆角

潭州雨梦 发表于 2016-9-28 12:16
韵典亦不可少，各地发音有异，如无统标准，那不各唱各的调，谁都认为自己的对。. ...

同意！韵典作为规范，很有必要，只是没必要分高下，因为都应用过，不能因为有了新韵就抛弃旧韵，那样是不顾事实，不顾历史的非常荒唐的行为。

金筑子

豌豆角 发表于 2016-9-28 13:11
同意！韵典作为规范，很有必要，只是没必要分高下，因为都应用过，不能因为有了新韵就抛弃旧韵，那样是不 ...

新韵就是为了抛弃旧韵而存在的！

豌豆角

金筑子 发表于 2016-9-28 14:03
新韵就是为了抛弃旧韵而存在的！

金老师好！谁要抛弃旧韵，谁就要先抛弃旧诗。