《题驴磨图》是否有隔之争启示录（连载之一）

匹夫

《题驴磨图》是否有隔之争启示录（连载之一）

写在前面

一个月来，《题驴磨图》是否有隔之争在各大诗词类网站引发热议。围绕这一话题，多数诗友都能理性看待，公允持论，相关研讨也渐入佳境。遗憾的是，也有部分诗友囿于认知或出于某些特殊考虑，严重偏离了正常的诗词学术交流轨道，拨弄出了极为刺耳的不和谐音。

一首“本来就胡诌的”《题驴磨图》是否有隔之争，本属再正常不过的诗词学术研讨，却遇到了令人意想不到的极大阻力，不仅多位副坛主、首席版主、常务管理员级别的诗官强行出头，代为进行有气无力的辩解，更有多位诗友因对《题驴磨图》提出质疑而被禁言删帖，当下的文学批评环境之恶劣实在让人跌破眼镜。

很显然，《题驴磨图》是否有隔之争及相关研讨所暴露出来的种种怪现状，折射出了中国当代古典诗词界诸多惨淡的现实、极不正常的诗词学术交流环境和极不健康的诗词交流心态。窃以为，《题驴磨图》是否有隔之争以及由此引发的相关研讨，值得每一位当事人、旁观者乃至整个古典诗词界认真总结与反思。

一、诸多资深诗友无视作品严重有隔令人担忧

刨根问底先生的《比“文从字顺”要求更高的“不隔”》有云：“或谓：“不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一”。按着这个套路，不说一般首版、版主的作品，单说当今高手、准高手，能做到“不隔”者，占比又有几何，能否占到三十分之一呢？”

与此同时，刨根问底先生给出了某绝对资深诗友的一个严重有隔的诗例，就是这首业已受到广泛关注和质疑的《题驴磨图》：

题驴磨图

蒙眼长行路不迷，甘将岁月碾成泥。

都云天性生来犟，肯到黔山奋一蹄。

随后，刨根问底先生在《五七言绝句小处也不可随便》中又给出了另一位绝对资深诗友的两个诗例。从主帖内容来看，尽管刨根问底先生没有明说，但揣摩其言外之意，该二诗例显然也是有隔的。其一为飘红共赏之作《咏枇杷》：

七绝 咏枇杷

四月山村绿渐深，薰风日夜自沉吟。

赤乌入夏初生卵，孵得枇杷树树金。

    其二为该绝对资深诗友于同日公开发表的另一首七绝：

七绝 端午前一日游青城后山戴家桥

竹树琅玕碧四围，花光云气惹人衣。

戴家桥下竹排乱，载与青山一道飞。

稍后，《浅谈一首饱受争议而作者自我感觉依然良好的七绝《听蝉》》和《例说匠人纸间律体韵文之拼凑》又分别披露了以下两个诗例。作者仍未明说，但按文中的相关分析和有隔的权威解释，以下两首无疑同样是有隔的：

听蝉

流响嘶嘶尘耳清，柳阴小径独经行。

长安路上人如蚁，料得无心听此声。

翠云山顶密林遇山鸡

惊起山鸡扑愣飞，幼雏瑟缩各无依。

捧来怜尔哀鸣急，且放丛林唤母归。

以上五首作品涉及三位作者。前二者乃绝对资深诗友，在很多诗友眼中，都是神一般的存在，后者尽管名气上无法与前二者相提并论，毕竟也已学诗数十年，同样堪称资深。考虑到在整个研讨过程中，坚称《题驴磨图》不隔者绝非个案，然则那么多资深甚或绝对资深诗友全然无视《题驴磨图》严重有隔，恐怕绝非偶然现象，而是隐含着某种必然，实在令人忧心忡忡。

进而言之，当代古典诗词究竟何去何从，应该引起每一个真正关心现代民族诗词文化走势和未来发展前景的热心诗友们应有的关注。有道是国家兴亡匹夫有责，那么诗词兴亡，诗者是否有责，又该负些什么责任呢？

扬之水

诗词作品的品评本身就没有绝对的审美标准，大多因人而异，所以交流乃或争论都是很正常的现象。但是若因为争论乃或恶意攻击就大可不必了。

扬之水

《戴家桥》一首写得更好些，“载与青山一道飞”一句更佳。其他几首在愚看来只能是及格作品。至于是隔或不隔，各有看法，愚以为《戴家桥》更为接近不隔。

扬之水

诗词发展创新及未来如何这样的话题太过沉重了些，古体诗词本来就已经有过巅峰时期，现在还寄希望再次出现什么繁荣局面是不是太可笑了？愚可以断言，我们这个时代的文学代表种类绝对不可能是古典诗词，爱好者写写玩玩而已。

古典诗词

扬之水 发表于 2021-8-10 22:59
诗词发展创新及未来如何这样的话题太过沉重了些，古体诗词本来就已经有过巅峰时期，现在还寄希望再次出现什 ...

先生，晚上好！

拜读先生之评论，想与先生讨论一下：古典诗词与古体诗词，二语。

1，二者，明显的差别是【典】【体】二字。这个需要要从《汉字学》等方面查辨。

2，【古典】【古体】二语的差异。这个需要从《漢語大詞典》等字典辞典字书辞书等方面查辨。

先生或许有些奇怪，俺为啥喜欢【古典诗词】作为账号名称，俺可以回答一下。

1，因为性情兴趣，喜爱学习古典诗词及其相关，个人的思想是【尊古】【崇古】【尚古】的。

2，俺所学所了解到的尤其高校学府的很多的专门从事这方面研究教学的年辈长者（专家教授老师），他们很多的人也是延续【古典诗词】这种说法的。

3，从语法方面讲，【古体】合组【诗词】，前者有限制的意涵，相对狭隘。【古典】合组【诗词】，修饰性明显，则温柔敦厚。

4、比较而言：古体，一语，语义比较【闭合】；古典，一语，语义相对开放。

5，【典】【体】二字的出现时间有不同。合组成双音节词语，前缀【古】字，其中心仍然是在【典】和【体】身上。

胡乱说些，请勿怪罪。祝好！

古典诗词

这首诗，俺似乎在别的地方读到过，也见识过很多师友学友的热烈讨论的场面。俺似乎也发了一些自己的读后感，亮出了俺的观点，即：此诗隔了。

俺重点是从3句【都云天性生来犟】解读分析的。具体大概有这么些思考：

【都云】的【都】，有绝对性。这个从哲学的辩证的观点是不对的。语法上，这一句是判断句。中心语是（驴的）【天性犟】。【都云】，即现代说法【都说】。合组一起就是：都说驴的天性犟。这样的话，此句就有点现代汉语的《议论文》里的论断或论点的意思。

抛开这些不说，直奔主题。【驴子】到底【犟不犟】？【驴子】的【天性】到底是什么？是【犟】，还是【温顺】？……

说白了，该诗作者根本就没有深入的思考过这些。也可以说：该诗作者根本就不了解或是比较深入的了解，咱们中华民族的【驴文化】。

凑个热闹，胡乱说些。言辞不当之处，请勿怪罪。祝好！

古典诗词

另，此句，脱胎于【犟驴】一说。【犟驴】是俗语。以【俗语】化为【观点】【论断】，本身就有不妥，并且【入诗】，更是荒唐滑稽。

再有，作者还可以认真查辨一下这个【犟】字。

凑个热闹，胡乱说些。言辞不当之处，请勿怪罪。祝好！

扬之水

古典诗词 发表于 2021-8-11 02:05
先生，晚上好！

拜读先生之评论，想与先生讨论一下：古典诗词与古体诗词， ...

感谢先生指点，是愚才疏学浅了，对古体与古典未加详细辨别。

扬之水

古典诗词 发表于 2021-8-11 02:29
这首诗，俺似乎在别的地方读到过，也见识过很多师友学友的热烈讨论的场面。俺似乎也发了一些自己的读后感， ...

驴是不是倔这问题本身没有什么可争论的。平时驴是温顺的，累到的时候就比较倔了。至于“倔”的俗谓词入典重的论断风格问题是否合适，愚不敢置喙，个人觉得似乎不是主要问题。主要是“黔之驴”的故事运用到本诗当中是否改变原故事的意思，“奋一蹄”是主动的行为，而原故事中的驴是在虎面前被动地踢一脚。

匹夫

扬之水 发表于 2021-8-10 22:59
诗词发展创新及未来如何这样的话题太过沉重了些，古体诗词本来就已经有过巅峰时期，现在还寄希望再次出现什 ...

现在看来绝对不是。