香港诗词

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 92|回复: 11

对《百家争鸣》版块的两点建议

[复制链接]

147

主题

1789

帖子

6855

积分

栏目顾问

诗词理论特邀顾问、山水行吟特邀嘉宾

Rank: 5Rank: 5

积分
6855
发表于 2018-7-6 16:15:53 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 莲城老骥 于 2018-7-6 20:05 编辑

                   对《百家争鸣》版块的两点建议

                                           赵广耕/莲城老骥

       自今年五月初经青山先生介绍,得知香港诗词学会论坛新开了一个叫《百家争鸣》的版块,遂生好奇心,观看了一番。观后觉得很有意思,开卷有益,并试探着发表了几次意见与小文。没想到竟得到石少首版的赏识与鼓励,甚感荣幸,因此交流数次,加深了互相之间的理解。因事繁杂,时间有限,参与活动不是很多,还清石少先生谅解。
       时隔不久,在5月17日读到某诗友因对其作品的差评而恼羞成怒,反唇相讥,在其回帖中发了一番牢骚,多有不谐和不文明之语,火药味十足。一个版块成立方一个多月就出现如此情况,是令人吃惊的。当时见状即欲说点儿看法,但终因无暇顾及而搁笔,拖至今日。近日又见到青山先生转发了某诗友的一首七律作品,并随之也转发了其自己展示的一大堆头衔与名誉。青山先生在点评的语气之中对此颇不以为然,不乏调侃之意。参评者也有讨伐之嫌疑。在下觉得此举不太合适,结合此前的情况,认为应该表示一下自己的意见了,以有益于版块的正常运转与健康发展。为此提两点建议,供石少先生、青山先生及诸诗友参考并雅正。
       一、保护作者隐私,对被评作品不公开作者姓名及其他情况
       作品被作为“差品”“劣品”“反面教材”而被拿来品头论足,对作者来说究不是一件光彩的事。如不公开姓名(网名),作者尚可忍受,当不至于会自己找上门来对号入座。但如公开姓名(包括其他情况),作者恐怕就会难以忍受了。人都是有自尊心,讲面子的,点名道姓而批评,又是在论坛这样的平台上,一般人是吃不消的。何况那位高先生又不仅是一次被批评,继被指合掌后,又讨论其关于孤平之观点,这就有些雪上加霜的味道了,从而被激怒了。近日青山先生点评那首获奖的作品,又公开了作者的姓名(包括笔名、地址等),并公开了人家的头衔和荣誉。如作者有知,不知又会做出何种反应。   
       所以在下认为,为防止作者不满,引起不必要的冲突,本版应从尊重作者隐私出发,在引用作品时,除了作品(包括必要的序言、注解等)外,不公开作者的姓名及其他情况,只称某诗友。出处最多可称所引论坛名称,但连版块名称都不说。可能有人不同意在下观点,说那算什么隐私啊,人家自己公开的么!是的,在作者发表作品的论坛及版块上都知道,但在我们这个版块上又有谁知道呢?可以说无人知晓,这就是隐私!
       建议石少先生,如有转录他人作品欲加以批评而公开其姓名及其他情况的,应动用版主权力给作者姓名予以删除,改称某诗友以保护之。其他无关情况也删除,仅留作品。
       二、实事求是,专心一意,就诗论诗,不涉其他
       这有两种情况。一种是只解决一项问题,不涉及其他问题,一事一议,不蔓不枝,只拔萝卜不带泥。设若对高先生作品的点评如开始那样,集中讨论合掌问题,而不是后来那样又引向孤平的争论,也许高先生就不会被激怒。现在看来,由于事情分杈了,注意力分散了,作者又拍案了,最后只好不欢而散,两个问题似乎都未讨论透彻。
       另一种情况是,对某一作品、某一问题的评论与讨论,有时不能专一,动辄分枝劈蔓,又拔萝卜又带泥,导致走向歧途。如果讨论的是某作品的技术问题(指格律),那就是属于学术性的,就不应带有其他观点,特别是政治上的。如果点评者所评仅为格律,则其他参与者就应亦讨论格律,而不应牵涉其他的,分散注意力。愚意应坚持就事论事,对诗不对人。无论作者是谁,地位多高,资历多深,名望多大,都应与一般作者同等对待,不该因此而为其害格之病辩护。如此方可令人心服。一个人地位高,资历深,名望大,不等于其作品就是完美无瑕的,就可以“任性”。历史上有一些帝王将相,圣人贤者,其作品往往平庸,就是明证。诗圣杜甫写过一些拗体诗,不为正规诗集所选,而有今人竟誉之曰“缺陷美”,可叹为观止矣 。
       由此想说说近来青山先生要点评的某诗友的一首七律。这本是一件很正常的事,但由于方式不当而令人忧虑。首先是公开了作者姓名,而且还包括笔名、地址、简历。这一点上面说了,是不合适的。其次是又公开了作者的一大堆头衔与荣誉,这也是不合适的。评诗就是评诗,与作者的其他情况无关。尽管这些情况可能有水分,所获之奖不一定名符其实,但那都是作者个人的事,是评奖组织的事,我们只是点评作品就是了。社会风气如此,我们无力改变也!另外,从一开始动机就可商榷。青山先生在开头介绍时就有作者“名头多且响亮”之语,有误导参评者之嫌疑。随后参评者果然就顺着杆爬,有诸多讥讽之语,如“从一长串衔头挂于额头就可知水平到哪” “写诗者之悲莫过于此例” “我好奇的是什么奖,谁评的” 等等。而对于作品本身的评论则寥寥无几,不过十个字。从这些情况看,评论已步入歧途,对作者的头衔及荣誉开始讨伐了。
       勿庸讳言,当下许多诗友的头衔是虚而不实的,获奖也是有水分的,作者公布这些东西不乏自夸与炫耀心理。但不管多少与否,响不响亮与否,这都是作者自己的事,是其品性与修养问题,与我们无关。我们不是监督者,不是裁判员,不宜对此说三道四,更无权讨伐!了不了解情况不说,起码是忘了版块的宗旨,忘了我们诗友的身分。百家争鸣者乃学术争鸣也,还是不去争鸣与学术与诗词无关的事情好。现在距青山先生首次介绍该作品已过去半个月了,除了对作者的头衔与荣誉喷了一番,再无进展,对作品再无只字点评。如作者有知,不知会做何反应,哭邪笑邪?
     本文到此为止,言词或有不当与过激之处,还请石少及青山先生海涵,多多指教。也请诗友们雅正。
                                                                        2018年7月6日于莲城日省斋

发表于 2018-7-6 19:33:26 | 显示全部楼层
老骥兄批评得对,立即纠正!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-7 00:27:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 石少。 于 2018-7-7 07:01 编辑

善!
百家争鸣,争鸣要不可有争吵之嫌。
但争鸣也应有另一使命,对论坛一些庸俗之风要敢于批判。举个例:逢官飘红。这种现象私下里诗友意见最大,近来好象好些。

诗友所提意见中肯,十分感谢!定会留意纠正。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-7 07:27:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 山外青山•涪陵 于 2018-7-10 03:49 编辑

再次诚谢老骥兄非常中肯的批评!
  至于我转过来供大家评的那首诗,我也罗嗦几句。关于那首诗,已经有两位诗友指出了两个问题,即“贤地”用词不当、“霸业”与“家国”不对。除此两个问题外,我觉得还有一个比较大的问题:那就是第三联的问题。第三联不仅仅是“霸业”与“家国”不对,更为严重的是第三联上句(出句)的意思和第三联的下句(对句)意思几乎完全一样,是合掌,是犯大忌也!下面我们来具体分析一下:
  第三联“从来霸业民拥帝,自古家国水载舟”。“从来”和“自古”是一个意思。“民拥帝”和“水载舟”,表面看来好像各是说一码事,但实质上说的也是一回事,只是用了古来圣贤们常用的一种形象比喻而已。大家都知道,“水”喻“民”,“舟”喻“帝”或“君”;水可载舟亦可覆舟,“民拥君”就是“水载舟”,“民倒君”就是“水覆舟”。至于“霸业”和“家国”嘛,不对仗,单从两个词来看确有差别,但并没有改变上下两句整句的意思。从整句看,此联上下两句的意思完全一样:即人民群众最终决定国家走向、政权更替、君王命运。所谓“霸业”就是人民群众或“家”推翻旧王朝而建立新政权或新的“国”。
  一首诗有了上述问题,严格说来是不应该获奖的!
  有些诗(注意:我是说“有些诗”),咱们不过多地去评它,不是因为它没有问题可评,而是因为很忙或精力不济。
  时下,有些人动辄就成立一个“全国”、“亚洲”甚至“世界”性的什么组织,自封一个职务,组织和头衔大得吓人。这些组织和头衔是谁认可的?对这种乱象,我觉得只是笑笑说说而已,那是最轻的。
  至于隐私嘛,其实也不算什么隐私,因为他自己已经在网上和诗作一起公开了。就算我不说,感兴趣的读者也会自己到网上搜,一搜可见。诚然,我们是应该保护作者隐私,但他自己已经公开了的东东怎么保护呢?其实作者公布自己的目的就是要让大家知道,那首诗是谁写的,是什么身份,有些什么头衔等。如果我们只是转发其作品,而不转发他随作品一起公布的身份和头衔,那是有违作者初衷的,是对作者的不尊重。
  不过,老骥兄的批评是非常中肯的,对防范于未然是非常有用的,本人以后当以此为戒!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-7 14:04:45 | 显示全部楼层
关于卢春志的那首获奖诗,我是在《卢春志中华新韵七律参赛获奖》这篇推荐文章里看到的。他在这篇文章里,对自己的信息介绍得非常详细,我在转载时还只是摘录了其中一部分。如果读者有兴趣了解详情,可以在百度输入“卢春志中华新韵七律参赛获奖”搜索。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-7 14:09:58 | 显示全部楼层
按理说,转载别人的东东,应该原样全转,但考虑到精炼性,才择其要而复制之。
回复 支持 反对

使用道具 举报

147

主题

1789

帖子

6855

积分

栏目顾问

诗词理论特邀顾问、山水行吟特邀嘉宾

Rank: 5Rank: 5

积分
6855
 楼主| 发表于 2018-7-8 16:29:42 | 显示全部楼层
山外青山•涪陵 发表于 2018-7-6 19:33
老骥兄批评得对,立即纠正!

谢贤弟理解,学习虚怀若谷精神,真乃大人大量也!问好,祝复祺!

点评

骥兄过奖。骥兄夏安!  详情 回复 发表于 2018-7-8 17:20
回复 支持 反对

使用道具 举报

147

主题

1789

帖子

6855

积分

栏目顾问

诗词理论特邀顾问、山水行吟特邀嘉宾

Rank: 5Rank: 5

积分
6855
 楼主| 发表于 2018-7-8 16:37:29 | 显示全部楼层
石少。 发表于 2018-7-7 00:27
善!
百家争鸣,争鸣要不可有争吵之嫌。
但争鸣也应有另一使命,对论坛一些庸俗之风要敢于批判。举个例:逢 ...

谢先生理解,一个大大的善字包含了海一样的胸怀,令吾感动,学习!有如此气魄,版块定会健康发展,越办越好!遥握,祝夏祺!

点评

诗友客气!应该的。 望多多参与多多指导!  详情 回复 发表于 2018-7-8 18:04
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-8 17:20:11 | 显示全部楼层
莲城老骥 发表于 2018-7-8 16:29
谢贤弟理解,学习虚怀若谷精神,真乃大人大量也!问好,祝复祺! ...

骥兄过奖。骥兄夏安!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-8 18:04:30 | 显示全部楼层
莲城老骥 发表于 2018-7-8 16:37
谢先生理解,一个大大的善字包含了海一样的胸怀,令吾感动,学习!有如此气魄,版块定会健康发展,越办越 ...

诗友客气!应该的。
望多多参与多多指导!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-9 10:00:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 山外青山•涪陵 于 2018-7-9 11:49 编辑

其实,那首诗的题材和立意都是不错的。当然,那首诗的问题是秃子头上的虱子——明摆着的。如果大家有兴趣,不妨就“好人做到底,送佛送到西”,帮他改改如何?那首诗的成败就在第三联。若把第三联改好了,便立即超凡入圣。如此不要说是获县级奖,就算是获更高层次的政府认定的大奖也当之无愧也!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-9 10:10:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 山外青山•涪陵 于 2018-7-9 17:54 编辑

说句公道话,这首诗虽然有比较严重的问题,但是其题材和立意都相当不错。因为它的哲理性和现实性极强,比那些看起来言辞华丽、格律无缺却毫无哲理性、真情性、现实性、新颖性的完美的废品强了许多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|香港诗词 ( 粤ICP备18000505号 )

GMT+8, 2018-9-26 20:26

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表