“影”字是实字还是虚字

北山钓者

《红楼梦》第三十七回“蘅芜院夜拟菊花题”有“虚字”、“实字”的段子：
宝钗想了一想，说道：“有了，如今以菊花为宾，以人为主， 竟拟出几个题目来，都是两个字：一个虚字，一个实字，实字 便用‘菊’字，虚字就用通用门的。如此又是咏菊，又是赋事， 前人也没作过，也不能落套。赋景、咏物双关着，又新鲜又大方。”湘云笑道：“这却很好。只是不知用何等虚字才好。你先 想一个我听听。”宝钗想了一想，笑道：“《菊梦》就好。”湘云笑道：“果然好。我也有一个，《菊影》可使得？”宝钗道：“也罢了。只是也有人作过，若题目多，这个也夹的上。我又有了 一个。”湘云道：“快说出来。”宝钗道：“《问菊》如何？”湘云拍案叫妙，因接说道：“我也有了，《访菊》如何？”宝钗也赞有趣，因说道：“越性拟出十个来，写上再定。”说着，二人研墨蘸笔，湘云便写，宝钗便念，一时凑了十个。湘云看了一遍，又笑道：“十个还不成幅，越性凑成十二个便全了，也如人家的字画册页一样。”宝钗听说，又想了两个，一共凑成十二。
湘云、宝钗拟的十二个题目是：忆菊、访菊、种菊、对菊、供菊、咏菊、画菊、问菊、簪菊、菊影、菊梦、残菊。按宝钗的限定，“菊”是实字；“忆”、“访”、“种”、“对”、“供”、“咏”、“画”、“问”、“簪”、“影”、“梦”、“残”都是虚字，从现今语法学的角度看，这些所谓“虚字”，有动词、形容词，还有名词。读者也许会吃惊了，怎么回事？
        就在宝钗语句中，周汝昌加批语说：中华汉字与西方语文之细分词性不同，只有虚实两类总括兼包，实字以今日之名词及若干形容词为主，虛字指动词，形容词，连词、介词、语气词等皆在其内，运用时又十分灵活，虚实可以互变，并无僵死規定。
        周汝昌的说法与王力《诗词格律》类似，将名词归入实字，这样问题就来了，“影”字是名词，按周汝昌王力说法应归实字，但红楼梦里却将“影”字当虚字，岂不矛盾？

无事生非

我在网络上找不到王力在《诗词格律》中将名词归入实字的原话，不知首版能否将王力的原话粘贴过来对照着学习？

北山钓者

无事生非 发表于 2017-2-10 22:11
我在网络上找不到王力在《诗词格律》中将名词归入实字的原话，不知首版能否将王力的原话粘贴过来对照着学习 ...

我信口说来，先生竟然很认真，汗，也许王力没有这样说过，下面转帖汉语诗律学相应章节，你再查查：

第十四节　　对仗的种类
　　14·1我们曾经有机会说过，对仗的范畴越小，就越工整，现在我们将讨论对仗的范畴。诗人们对于动词副词代名词等，都没有详细的分类：形容词中，只有颜色和数目（如果把数目认为形容词的话）是自成种类的，其余也没有细分。因此，所谓对仗的范畴，差不多也就是名词的范畴。诗人们对于名词，却分得颇为详细。在同一种类相为对仗者，叫做工对；否则可以叫做宽对。不过，名词和范畴似乎也没有明文规定，只有科举时代某一些韵书里附载着若干词类[注二十七]，现在大致依照传统的廉洁，略加分并，叙述如下：
　　14·2第一类
　　(甲)天文门
　　例字：天空日月风雨霜雪霰雷电虹霓霄云霞霭气烟星斗岚阳阴照晖曛雾露烽火飙
　　例句：
　　海云迷驿道，江月隐乡楼。（李白寄淮南友人。）
　　北风随爽气，南斗避文星。（杜甫衡州送李大夫。）
　　渡头余落日，墟里上孤烟。（王维辋川闲居。）
　　支枕星河横醉后，入帘风絮报春深。（春观次韵裴仲谟。）
　　(乙)时令门
　　例字：年岁月日时刻世节春夏秋冬晨夕朝晚午宵昼夜伏腊寒暑晴晦朔昏晓闰
　　例句：。。。。。。

银河系诗联总裁

针叶林 发表于 2017-2-10 22:39
根据《缥缃对类》对虚实字的定义：“盖字之有形体者谓实，字之无形体者谓虚；似有而无者为半虚，似无而有者 ...

这个说法倒是基本可以采信。

无事生非

北山钓者 发表于 2017-2-10 22:43
我信口说来，先生竟然很认真，汗，也许王力没有这样说过，下面转帖汉语诗律学相应章节，你再查查：

第十 ...

这个分类好像没有和虚实挂钩。

无事生非

针叶林 发表于 2017-2-10 22:39
根据《缥缃对类》对虚实字的定义：“盖字之有形体者谓实，字之无形体者谓虚；似有而无者为半虚，似无而有者 ...

《缥缃对类》对虚实字的定义：“盖字之有形体者谓实，字之无形体者谓虚；似有而无者为半虚，似无而有者为半实。”

**************************************************
我认为这个对虚实字的定义比较合理。

我的理解是：看能见触有感的是“实”，如“山”“树”等；看不见触无感的是“虚”，如“访”“好”等；看能见触无感的是“半虚”，如“影”“烟”“红”等；看不见触有感的是“半实”，如“水”。

我的理解还不能确定，因为对“看不见触有感的是‘半实’”的理解，到目前还只找到一个“水”的字例，没有形成一类。

瑞丰堂

无事生非 发表于 2017-2-11 09:22
《缥缃对类》对虚实字的定义：“盖字之有形体者谓实，字之无形体者谓虚；似有而无者为半虚，似无而有者为 ...

水看不见，这种说法拒绝认同。论其透明程度，不比白玻璃强。

无事生非

瑞丰堂 发表于 2017-2-11 09:38
水看不见，这种说法拒绝认同。论其透明程度，不比白玻璃强。

物理家说，水无色透明无味无形态。
武学家说，太极就像水，无形胜有形，无招胜有招。·
先生所见的不是纯净水。

罗烈烈

影字可实可虚，应看具体的语境才能确定。

罗烈烈

“虚实可以互变，并无僵死規定”。但有的词虚就虚，实就是实，却是无法改变的。就象现代，有的词，名动形常常相互转变，应结合语境才能确定，但有的词却是不能转变的。

罗烈烈

词性之所以会发生转变，是由于汉字一字多义和多用所致。其实，词性看似林林总总，但却没必要熟记和多看词典，只需正确辩认词义和句子的意思，就能准确地断出词性。断不准或用错词性，往往是没有吃透句子的意思或表达不合规范所致，或者是对该词的含义和用法一知半解。

北山钓者

罗烈烈 发表于 2017-2-15 04:33
词性之所以会发生转变，是由于汉字一字多义和多用所致。其实，词性看似林林总总，但却没必要熟记和多看词典 ...

按词性分析，来自西方语法，可能会与虚实分类的古汉语不合，比如有个人按词性分析，“无限”和“几多”不对仗，但古诗却常用二者来对仗，比如“茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多”

罗烈烈

北山钓者 发表于 2017-2-15 06:44
按词性分析，来自西方语法，可能会与虚实分类的古汉语不合，比如有个人按词性分析，“无限”和“几多”不 ...

古人的许多说法和术语都是没概念和定义的，都是某些人随口说说，其他人便跟着瞎哄而来。就象现在坛上的东南韵，匠人，老干，新国风，啥意思，啥定义，没人知道。
无限和无边，不尽，无穷，无际等一个意思，都是没有边际，没有数的意思，与数词或量词无关，是形容词，自然不能与数词或量词相对。
在古代，常常代词对名词，在现代，同样不允许。在古代，颜色词成一类，自以为工整。在现代，颜色不是词性，颜色词分属于名词和形容词。因此，一味颜色词对颜色词，别说工整，反而有可能不合格，具体应看该颜色词在语句中是名词，还是形容词。

扬之水

我有梧桐树，髙枝尽可栖。春来秋去也，偶见凤凰啼。

扬之水

再次拜读学习，温故而知新。

扬之水

当时果臝宇边生，小大琳琅挂短棚。 饱腹何须龙凤胆，些微佐酒也怡情。闲题一首，权作回帖，问好先生！

扬之水

再次拜读先生文章，温故而知新，问好先生！

扬之水

玉面鸾台入影中，交相里外两心同。箫声解得奴家意，折柳频频趁晚风。再次拜读学习，问好先生！

扬之水

拜读学习，问好先生！

扬之水

再次拜读学习，获益匪浅，致敬先生！