本帖最后由 化谷金青 于 2015-3-10 13:59 编辑
对于星汉的诗词作品，诗界无不赞其“新”，东北教授田子馥说它“是典型的当代诗词”，《古韵新风》的主编易行赞其“真切感人，大气磅礴”。近日读了《古韵新风·星汉作品集》后，我非常赞同以上诸家之定评。星汉先生诗词创作遵循的是“不重复古人，不重复他人，不重复自己”三原则，吾不才，今天谈论星汉先生的诗词，也想“求求新”，来个“不重复”，谈谈先生山水诗词中的“议”，这是别人尚未论及的一个特点。 诗词的根本任务是明志抒情，但是人的情感特别是“志”有时也以直述的方式表达，这“直述”多以“议”的方式出现。星先生是著名教授、诗人，他的诗词中也常有精妙的议，这成了他诗词的一个显明特点。 这种“议”常用于对历史人物事件寻访、凭吊和赏游祖国壮丽河山的诗词之中。诗人游北京景山，那棵结束了一个朝代的古槐引发诗人深慨：“经古依然岁岁春，故宫长望记烟尘。崇祯尚有君王勇，不作南唐受辱人。”（《吊崇祯槐》）诗人对这位败国之君不无谴责，然而赞他尚有殉国之勇，而对于屈辱投降备受羞辱的南唐小皇帝李煜则是揶揄有加了。先生游古隆中谒武侯祠，想到“若无汉室如先主，安得隆中出孔明”，然后一叹“天下贤才有多少，而今依旧事躬耕”（《古隆中谒武侯祠》）。其时1989年，诚然有很多人未能“贤者在位，能者在职”，千里马骈死槽枥！对于历史人物和事件，先生都有自己的锐见，历来凭吊马嵬坡同情杨玉环的诗文多矣，先生却别有喟叹：“倘能一语来承罪，未必三军敢倒戈”（《马嵬坡》），矛头直指昏君，发千古之浩叹。历来的中国总是为尊者讳，对于最高统治者，即使对这个将儿媳变成宠妃的乱伦乱国昏君也不敢直言其错啊。诗人游昆明金殿，说吴三桂“翻手覆雨为穷通，方判儿郎罪重”，吴是因“穷通”才叛的呀，何罪独加于他？不平之意流于笔端。诗人游扬州梅花岭凭吊史可法，想到“建祠始自多铎，褒慰出自乾隆”，诗曰：“休凭旧账说维扬……肝胆澄明史阁部，心胸宏敞豫亲王。看我中华成一统，总抓辫子甚荒唐”。而“总抓辫子”却是我们的传统和痼疾啊。作者游历山水，凭吊先人，时发感慨和议论，传出的却是对历史对时今的深思。 对于现代历史中一些人们忌讳和有意回避的敏感话题诗人也偶有挚言。在《丁亥秋再谒衡山忠烈祠》中，诗人慨叹：“少年课本信传讹，老蒋从来不抗倭。衡岳秋声悲落木，湘江寒月怒扬波。九州遗老口舌在，千古英灵风雨磨。我问游人犹自问，良心今日竟如何！”知道点史实的“遗老”还能几日？（而且他们就能说当年的真相吗？）那些为国浴血奋战英勇献身的将士能不消湮没、能不“悲”不“怒”而含冤地下吗？诗人责问游人“良心”，真是振聋发聩的言语啊。作者乙酉初冬谒中山陵，“拜谒钟山我又登，先生一去大江腥。乾坤民主谁曾见，国共枪声不忍听”。是“腥”、是“谁曾见”、是“不忍听”！继曰“后世千秋钦远略，今朝两岸唤英灵”。是真心唤吗？“招魂果有真心在，泉下双眸也放青”。一个“果”字令人沉惋。对于那段历史，“百姓无由问得丧，千秋只是论输赢”（《参观总统府感怀》）。成者王侯败者寇，千古亦然，如此又安能“恩仇泯在阋墙后，蒋匪帮成好弟兄”（同上）啊！ 对于时今，对于人们已习以为常的怪状及弊端，诗人也常有鞭笞：“高下悬殊更折腾，人间便有不平鸣”（《寻窦山千岩观瀑》），“人间颠倒寻常事”（《泛舟布伦托海》），“今日官员君料否，大都藏富胜侯门”（《游皇城村陈敬府第感赋》），“威虎厅还添小蜜，百鸡宴已换佳肴。何曾稍逊座山雕”（《浣溪沙·过威虎山有感腐败戏作》），“蝇营苟狗人物，也坐大堂中。且看官场今日，每对愚氓呼喊，未必耳皆聋。纵摆龙头铡，不是旧时铜。”作为惩贪治佞的“铡”固然还“摆”着，而“铜”却不是旧时的了，可叹，可憾！……这些议句句有实，而又不只是一事一实，是可惊也，先生之议岂是“戏作”！ 综观星汉先生诗词中的议，可谓鞭辟及里，也可谓一针见血，出自肺腑，道出的是赤子情怀，传达的是人间正音。先生心情怀坦荡，不避嫌疑不惮“禁忌”，不维上也不媚俗，在当今诗苑吟坛，实属晶晶一星，铮铮一汉子也。当然这只是诗，这些“议”也只是诗人情感的喷射，不同于深思熟虑后写成的政协会上照念的表态，也不是学术研究的推理总结。钱钟书先生曾说：“理之在诗，如水中盐，蜜中花，体匿性存，无痕有味。”诗一般来说是忌讳议特别是直陈其议的。先生的议是诗情的升华，大多不“白”而有鲜明的意象，有的也不乏含蓄诙谐，总地来说是颇有诗味的。个别诗篇中的议也可能滥了些，如《永遇乐·游周郎赤壁》下阕：“周郎去矣，功成名遂，三国空留虚号。军马何辜，模糊血肉，但使鱼龙饱。世间多变，而今时代，真个环球小小。我华夏、英雄辈出，莫谈旧套。”“世间”以下诸句议得实在太多太白，是为不足吧？
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2015-3-10 13:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2015-3-10 21:49
