兰丛诗话 清/方世举

眉月

又云：〔《三百篇》之五言，如『艳妻煽方处』，句眼在『煽』字，此少陵 字法之祖。〕余尝喜《考工记》每有一字而曲尽物理物情者，安得与宜田觌面缕 指而共论之。

眉月

又云：〔少陵《梦李白》诗，童而习之矣。及自作梦友诗，始益恍然于少陵 语语是梦，非忆非怀。乃知读古人诗文以为能解，尚有欠体认者在。〕

眉月

又云：〔句法要分律绝。余尝为舟行诗，起句『几层轻浪几层风』，自谓是 绝句语，不合入律。〕宜田此见，鞭心入微。

眉月

又云：〔余尝举宫詹公批杜有云：『是排句，不是律句。』分别安在？质诸 息翁先生，先生曰：『排句稍劲荡耳。』余曰：『匪惟是，音节承递间读之，自 不可易。』先生曰：『子论更细。』〕

眉月

又云：〔『习习谷风，以阴以雨』。妇值风雨而愁叹，只是触感生情耳。注 云：『阴阳和而后雨泽降，犹之夫妇和而家道成。』妇人之见，岂暇出此？朱子 释经，自应依理立论耳。〕其读书得间如此。余亦有经史之探微索隐者，惜不能 与之印正。今载在《家塾恒言》中。宜田别论甚多，往往附劄子后，再捡续。

眉月

老杜晚年七律，有自注时体、吴体、俳谐体。俳谐易知，时体、吴体不解。 案之不过稍稍野朴，以〔老树著花无丑枝〕博趣，而辞气无所分别。当时皆未有 此，何自而立名目？又杜所称赏之苏涣，据《唐书》有为〔白蹠〕者，不知即此 人否？其诗有古律二十馀首，不知即杜所称殷殷几席者否？其事其人皆不足以深 究，其诗非古非律，不知何所据而创之？

眉月

晚唐体裁愈广，如杜牧之有五律，结而又结成十句；如义山又有七古似七律 音调者，《偶成转韵七十二句》是也。

眉月

香山有半格诗，分卷著明。昔问之竹垞先生，亦未了了。意其半是古诗，半 是格诗，以诗考之，又不然也。今吴下汪氏新刻本，不得其解，竟削之。然陆放 翁七律，以〔庄子七篇论，香山半格诗〕为对，又必实有其体。

眉月

余于七律，取为杜氏四辅者分之，却皆不可专学。四人中刘梦得差可耳，伐 毛洗髓不如白，镂金错采不如李，风流自赏不如温，却抄撮三家之长，骨肉亦停 匀矣，中边亦俱到矣，不知者几以为可专学矣。然其气浮，其音靡，其熨贴近俗 ，其圆美近时，犹之子莫执中，执中无杜之权，亦与如白如李如温各偏一长者何 异。五七绝句，唐亦多变。李青莲、王龙标尚矣，杜独变巧而为拙，变俊而为伧 ，后惟孟郊法之。然伧中之俊，拙中之巧，亦非王、李辈所有。元、白清宛，宾 客同之，小杜飘萧，义山刻至，皆自辟一宗。李贺又辟一宗。惟义山用力过深， 似以律为绝，不能学，亦不必学。退之又创新，然而启宋矣。宋七绝多有独胜， 王新城《池北偶谈》略采之，又由东坡开导也。

眉月

东坡亦未必逼真古人，却是妙绝时人。王荆公、欧阳子、梅都官工夫皆深于 坡，而坡亭亭独上。

眉月

诗之有齐名者，幸也，亦不幸也。凡事与其同能，不如独胜。若元、白，若 张、王，若温、李，若皮、陆，一见如伯谐、仲谐之不可辨，令子产〔不同如面 〕之言或爽然；久对亦自有异，读者不可循名而不责实。张、王、皮、陆，其辨 也微，在颦笑动静之间。元、白、温、李，则有显著，如元之《骓马歌》，白或 未能；温之《苏武庙》，李恐不及。其无和，亦或不能和耶！

眉月

怀古五七律，全首实做，自杜始，刘和州与温、李宗之，遂当为定格。凡只 项联者，不足观。

眉月

温之《苏武庙》结句〔空向秋波哭逝川〕，〔波〕字误。既〔川〕复〔波〕 ，涉于侵复。且〔波〕专言〔秋〕，亦觉不稳，上有何来路乎？老杜云〔赋诗新 句稳〕，名手有不稳耶？当是〔风〕字，用汉武帝《秋风辞》，乃非泛设凑句， 乃与通篇之用事实者称。从无推敲及之者，负古人苦心矣。又有诗题《过孔北海 墓》，案之是其本朝先辈李北海也，与孔融何与乎？当作〔李〕。凡唐诗误句、 误字、误先后次第者，余辨之批于各集甚多，老而倦勤，不能一一拈出。惟辨义 山、辨昌黎已刻全集，世可见之。又批有人从不置喙者，如太白《上云乐》，微 之《竞渡》诗，玉川《与马异结交》诗，皆非游谈无根。已载之《家塾恒言》， 不重出。

眉月

唐诗大集之有后人补遗者，固多误收，正集亦有，如杜之《洗兵马》，王荆 公以为伪是也。愚见并《杜鹃》行伪，平拖曼衍，中才所能。若〔西川有杜鹃〕 一首，则是中有波致。又如韩之《和李相公两事》两篇皆伪，以李汉之为诸婿者 ，尚且误编；而《嘲鼾睡》之五言两篇，又不知其真而不编。各集多有，往往批 在本书。新刻《施注苏诗》，顾侠君补遗，其误收者不可枚举，多在北宋人集， 何以竟未经目？

眉月

李贺集固是教外别传，即其集而观之，却体体皆佳。第四卷多误收。大抵学 长吉而不得其幽深孤秀者，所为遂堕恶道。义山多学之，亦皆恶；宋、元学者， 又无不恶。长吉之才，佶然以生，瞿然以清，谓之为鬼不必辞，袭之以人却不得 ，直是造物异撰。余恒思玉楼之召，初非谩语，不然科名试帖中无处著，尘寰唱 和中亦无处著，杜牧一序，义山一传，长爪生可淩云一笑矣。杜牧序中引昌黎诸 比拟语，足以为呕出心肝者慰。

眉月

孟郊集截然两格，未第以前，单抽一丝，袅绕成章，《太玄经》所谓〔红蚕 缘于枯桑，其茧不黄〕，是其评品。及第后，变而入于昌黎一派，乃妙。且有昌 黎所不及，比两人《秋怀》可知也。东坡全目之为苦虫风味，诚苦矣，得毋有橄 榄回味耶？余少不知，老乃咀嚼之。昔闻竹垞先生称其略去皮毛，孤清骨立。余 漫戏云：〔宋人说部有妓瘦而不堪，人谓之风流骸骨，孟诗是也。〕今愧悔之。 李贺、孟郊五言，造语有似子书者，有似《汉书律历志》者，皆安石碎金。

眉月

韩、孟联句，是六朝以来联句所无者，无篇不奇，无韵不险，无出不扼抑人 ，无对不抵当住，真是国手对局。然而难，若郾城军中与李正封联者，则平正可 法。李贺有《昌谷》五古长篇，独作也，而造句与韩、孟《城南联句》同其险阻 ，无怪退之早已爱之访之矣。然万不可学。

眉月

长排隔句对者多，杜有隔两句者尤趣，局易板，联宜变也。又有起对而承接 转不对者更活，然只有杜，杜亦惟末年有之，总是功夫熟而后可。

眉月

杜五七律多有八句全对者，后学兴会所至，偶一为之，不可有心学，恐才小 力薄，领襘不清，收煞不住。

眉月

案《饮中八仙歌》是学谢混品目子弟五字韵语，又学《柏梁》七字音调，学 古变化当如此。其命题亦自安稳，《新唐书》乃改为《饮八仙人》，语拙。宋祁 好变旧文，而不成语者甚多，何怪乎欧公之于列传推之，名为让能而实畏同过也 。偶值春暖花开，思及宋子京得名词句〔红杏枝头春意闹〕，〔闹〕字亦佳。但 词则可用，字太尖。若诗，如老杜〔九重春色醉仙桃〕，略迹而会神，又追琢， 又混成。〔醉仙桃〕不可解，亦正大必求解。晋人谓王导能作无理事，此亦无理 诗也。

眉月

宜田论诗，独不喜怪。怪如卢仝，想所屏弃，然未尝怪也。《月蚀诗》，退 之小减字句，以为效作而入己集，岂漫然耶！王弇州斥之为醉人说梦，特弇州醉 梦耳。其诗为元和六年讨王承宗军，正句句有所指，段段有所谓，余详注之于韩 集矣。《与马异结交诗》则诚似怪，然耐心求之，大有理在。如《易》之爻词， 无所不奇而终归于法。乃慨世风不古，元气不存也。余有细批于其集额。大抵胸 有经术而貌为诡词，不然，何至方正如退之，而津津称道一异端之玉川先生哉！ 此番诗话，只梗概大端，又老多遗忘，缺漏难想。然至末乃有心泛滥及于卢仝、 李贺，岂雅终转奏曲耶？亦奉杜〔转益多师是汝师〕之指点耳。

眉月

诗有似浮泛而胜精切者，如刘和州《先主庙》，精切矣；刘随州《漂母祠》 ，无所为切，而神理自不泛，是为上乘。比之禅，和州北宗，随州南宗。但不可 骤得，宜先法精切者，理学家所谓脚踏实地。

眉月

有似浅薄而胜刻至者，如《马嵬》，李义山刻至矣；温飞卿浅浅结构，而从 容閒雅过之。比之试帖，温是元，李是魁。用力过猛，毕竟耳红面赤，倘遇赵州 和上，必儆醒歇歇去。

眉月

感怀诗必有点眼处，然有点眼不觉者。如白香山《故衫》七律，点眼在〔吴 郡〕、〔杭州〕两地名。故衫本不足以作诗，作故衫诗，非古人裘敝履穿之意， 盖慨身世耳。斥外以来，已迁忠州，苟邀眷顾，可以召还，乃忠州不已，又转杭 州，杭州不已，又转苏州，是则衫为故物，而人亦故物矣。如此推求，乃得诗之 神理。

眉月

有同一访人不遇而诗格高下迥别者，太白有两五律，前六句全揭起不遇之情 以入景，至结只一点。一云：〔语来江色暮，独自下寒烟〕，一云：〔无人知处 所，愁倚两三松〕，真是天马行空，羚羊挂角，骤学如何能得？若白香山项联〔 看院只留双白鹤，入门惟见一青松〕，温飞卿项联〔隔竹见笼疑有鹤，捲帘看画 静无人〕，是则虽平，却易知易能矣。

眉月

施诸廊庙之诗，尤宜平易。如《早朝大明宫》，杜之〔九重春色醉仙桃〕， 仙语也，却不如贾至、王维之稳。《敕赐百官樱桃》，亦惟王维合局。后来韩昌 黎、张文昌亦有此题一律，则寒俭粗疏，似为长裙高屐，不屑循行逐队者，而宗 庙会同，有此五服五章哉！

眉月

七律章法，宜田尤善言之。只就一首，如刘梦得《西塞山怀古》，白香山所 让能，其妙安在？宜田云：〔前半专叙孙吴，五句以七字总括东晋、宋、齐、梁 、陈五代，局阵开拓，乃不紧迫。六句始落到西塞山，『依旧』二字有高峰堕石 之捷速。七句落到怀古，『今逢』二字有居安思危之遥深。八句『芦荻』是即时 景，仍用『故垒』，终不脱题。此抟结一片之法也。到于前半一气呵成，具有山 川形势，制胜谋略，因前验后，兴废皆然，下只以『几回』二字轻轻兜满，何其 神妙！〕

眉月

宜田又言：〔七律八句，要抟结完固，婉转玲珑，句中寓有层叠，乃妙。若 只是四层，未见圆活，俗语所谓『死版货』。〕

眉月

宜田劄至：〔数年前偶得句云：『破寺门前野水多。』只此七字。〕因记赠 公有〔人烟补断山〕之句，亦只此五字。所谓好句本在世间，为宜田桥梓拾得， 正不必凑泊成篇也。

眉月

诗要有理，不是〔万物静观皆自得，四时佳兴与人同〕才为理。一事一物皆 有理，只看《左传》臧孙达之言〔先王昭德塞违者，如昭其文也〕之类，皆是说 理，可以省悟于诗。杜牧之叙李贺集，种种言其奇妙，而要终之言曰：〔稍加以 理，奴仆命《骚》可也。〕见词虽有馀而理或不足是大病。