|
唐代驿路诗歌的艺术特质 [摘要] 唐代诗人在“相逢尽是尘中老”的驿路上创作了大量的驿路诗歌，其数量几乎占《全唐诗》的十分之一，其内容的独特和情感与常态的不同导致了驿路诗歌独特的艺术特质：风物描写的写实性；内容与现实的疏离性；情感审美的悲凉性。 [关键词] 唐代诗人；驿路诗歌；艺术特质 唐代诗人在“相逢尽是尘中老”的驿路上创作了大量的驿路诗歌，其数量几乎占《全唐诗》的十分之一。由唐代驿路诗歌的内容去追寻其艺术追求和艺术成就发现：驿路诗歌中的写景作品随驿路变化，写实性很强，并因此而具有地域性特征；驿路诗歌的内容往往与纷繁复杂、热火朝天的现实生活有一定距离，而更具个人色彩；由于驿路诗人往往独宿孤眠、漂泊异乡、思家恋阙，驿路诗歌往往有一种独特的悲凉美。 一、 风物描写的写实性 驿路诗歌以描写风物的作品为多，可以说，凡是关乎驿路的，几乎都离不开风物描写。因为驿路诗歌的发生地基本是在馆驿和驿路。散布在全国各地大大小小的馆驿，各有不同，馆驿聚会的场景就不同；行走在驿路上的诗人，由于驿路地点的频繁变换，视觉所受到的冲击也在不停变化；不同的诗人观察的角度不同，对所见所感亦不尽相同，因而驿路诗歌就出现了丰富多彩的样貌。 驿路诗歌是诗人对外在自然和社会的直接感觉。刘勰在《文心雕龙》中说：“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉。盖阳气萌而玄驹步，阴律凝而丹鸟羞，微虫犹或入感，四时之动物深矣。若夫硅璋挺其惠心，英华秀其清气，物色相召，人谁获安?是以献岁发春，悦豫之情畅；滔滔孟夏，郁陶之心凝。天高气清，阴沉之志远；霰雪无垠，矜肃之虑深。岁有其物，物有其容；情以物迁，辞以情发。一叶且或迎意，虫声有足引心。况清风与明月同夜，白日与春林共朝哉 刘勰说的是自然风物对人的创作情感的影响。驿路诗歌的作者们，无论是馆驿宴聚还是驿路行进，所观所感的都是与驿路有关的物、人、事，当驿路诗人将他们的笔触指向风物的时候，因为不同地域驿路风物的不同，就自然呈现出阅读感觉的不同。这种不同，就是因为驿路风物的写实性而导致的风物描写的地域性。 (一)驿路诗歌的写实性。一般人行走在驿路上或在馆驿送别，都会有诸多感概，但只有能够抒发内心感情的诗人才能把这种感受诉诸文字，并以此感染他人。驿路诗歌的写实性与它的发生地点和情感氛围有非常直接的关系。刘勰说：“夫神思方运，万途竞萌，规矩虚位，刻镂无形。登山则情满于山，观海则意溢于海，我才之多少，将与风云而并驱矣。”观山情在山，观海意在海，驿路诗歌的作者们正是这样面对自己身处的外界环境，或只是纪行写景，或者是借景抒情，但都是要描写身处的自然环境，这就必然带来驿路诗歌的写实性特征。 其一，驿路景物描写的写实性。李德辉《唐宋馆驿制度及其与文学之关系研究》在谈及唐代驿路的绿化问题时说：“唐宋时期，水陆交通获得了很大的发展，陆路交通的发展尤大。许多唐宋文人，长期在驿道上穿行，熟知当时各地驿道绿化的实况，并赋于诗文，流传下来，成为唐宋驿道绿化状况的实录。”通过唐代的诗文就能描述出当时驿路的绿化状况，这是史学的问题，可暂不谈论。我们关注的是，为什么通过唐代的诗文就能描述出当时驿路的绿化状况?答案是：驿路诗歌的景物描写基本是写实的。王勃入蜀之时有三十首纪行诗歌，这三十首诗歌在《全唐诗》中已经很难恢复其全貌了，但其《人蜀纪行诗序》明确指出了这一组诗所具有的写实性特征： 总章二年五月癸卯，余自长安观景物于蜀，遂出褒斜之隘道，抵岷峨之绝径，超元溪，历翠阜，迨弥月而臻焉。若乃采江山之俊势，观天下之奇作，丹壑争流，青峰杂起，陵涛鼓怒以伏注，天壁嵯峨而横立，亦宇宙之绝观者也。虽庄周诧吕梁之险，韩侯怯孟门之峻，曾何足云?盖登培凄者，起衡霍之心，游涓浍者，发江湖之思。况乎躬览胜事，足践灵区，烟霞为朝夕之资，风月得林泉之助。嗟乎!山川之感召多矣，余能无情哉?爰成文律，用宣行唱，编为三十首，投诸好事焉。 这则序言告诉我们王勃的行程路线，也说明《人蜀纪行诗》中主要就是对自然景观、人文景观的真实描摹。而这种情形，几乎是唐代纪行诗的共同特点。比如刘长卿有《湘中纪行十首》，十首诗歌都是对湘中自然景物和人文景观的真实描述。以第一首为例说明： 荒祠古木暗，寂寂此江潢。未作湘南雨，知为何处云。 苔痕断珠履，草色带罗裙。莫唱迎仙曲，空山不可闻。 这是第一首《湘妃庙》的诗句，诗歌描写了湘妃庙的荒凉、冷寂，让我们看到了湘妃祠在刘长卿经过湘中时的境况。类似的例子不胜枚举，不多举例。 由于驿路景物的写实性，我们能够通过这些景物描写勾画真实的唐代驿路两旁的风物画面，恢复唐代驿路在初、盛、中、晚各个阶段的发展情况。李德辉《唐宋馆驿制度及其与文学之关系研究》第六章中就根据唐代诗歌描画了唐代初、盛、中、晚驿路的绿化情况。根据李德辉的考察可知，东出都门的长乐坡、灞桥驿一带驿路树木以柳为主，卢纶《与从弟瑾同下第后出关言别》其二“杂花飞尽柳阴阴，官路逶迤绿草深”；李商隐《柳》“清明带雨临官道，晚日含风拂野桥”；白居易《狐泉店前作》“野狐泉上柳花飞”，而据薛逢《座中走笔送前萧使君》“槐柳阴阴五月天”；白居易《西还寿安路西歇马》“槐阴歇鞍马，柳絮惹衣巾”，又可知，这条驿路槐柳兼种。天宝以后，这条驿路上的官槐胜过柳树，李肇《唐国史补》“东西列植，南北成行。绘影秦中，光临关外”；武元衡《送唐次》“青槐驿路长，白日离尊晚”；韩愈《送进士刘师服东归》“泥雨城东路，夏槐作云屯”；李贺《春归昌谷》“春热张鹤盖，兔目官槐小”；白居易《赠皇甫宾客》“轻衣稳马槐阴路，渐近东来渐少尘”；罗邺《人关》“古道槐花满树开”等，都可证明中晚唐时期确实槐花满路，这就是写实诗歌的作用。 其二，驿路心态的写实性。驿路上的诗人，常常言及自己行走在驿路上的孤独和寂寞，这是心态的写实。 长时间的离开家乡、亲人和朋友，一个人行走在漫漫驿路，难免孤独和寂寞，各种情愁随之而来也就是自然而然的事情了。潇洒如李白，也会被周边的景物感染，如《宿巫山下》： 昨夜巫山下，猿声梦里长。桃花飞绿水，三月下瞿塘。 雨色风吹去，南行拂楚王。高丘怀宋玉，访古一沾裳。 诗歌写于诗人出蜀的路途上，夜宿巫山之时，深夜里传来的声声猿呜，白天所见的桃花绿水，都是诗人所闻所见，这首诗告诉我们，诗人出峡的时间是在三月。而在巫山，这个拥有宋玉写《神女赋》传说的地方，诗人不禁为怀才不遇的宋玉而感慨万千。他是在伤宋玉，又何尝不是为文人的命运而感伤?深情如李商隐，更会在驿路景色融入自己难以言说的哀愁，如《江亭散席循柳路吟》(归官舍)： 春咏敢轻裁，衔辞入半杯。已遭江映柳，更被雪藏梅。 寡和真徒尔，殷忧动即来。从诗得何报，惟感二毛催。 诗题告诉我们，这是诗人参加了一次江亭宴聚之后沿官路返回官舍。在诗人的感觉世界里，江水映柳，已非柳之本貌，雪花掩映梅花，更是遮住梅花的姿色。在遮掩真相的世界里，诗人曲高和寡，屡遭构陷，只觉得岁月悠悠，鬓毛添霜，老大无成。这正是夹在“牛李党争”的缝隙中的李商隐最为真实的人生感受，借一弯江柳发抒。避世如杨衡，曾经的驿路生活也让他满怀伤感，如《旅次江亭》： 扣舷不能寐，皓露清衣襟。弥伤孤舟夜，远结万里心。 幽兴惜瑶草，素怀寄鸣琴。三奏月初上，寂寥寒江深。 据《唐才子传》说，杨衡与符载、李群、李渤等避世于庐山，在五老峰下结草堂而居，号“山中四友”，为什么会隐居?看一看这首诗，或许就会明白一二。曾经的奏章，应该有诗人报国的忠心，然而，奏章上达九重天，却无人过问，就如泥牛人海，这应该是诗人“扣舷不能寐”的真实原因，而诗人“弥伤孤舟夜，远结万里心”也应该是无奈的选择。心态，完全由心境决定，故而，驿路景物虽然没有变化，但当诗人用不同的心境去观照时，读者获得 的诗人的心态就会完全不同，这也是驿路诗歌写实性的重要侧面。 其三，情感的写实性。这里主要是针对驿路酬唱、奉送、送别的诗歌而言。曾经有不少人对酬唱、奉作、送别等诗歌中的人际交往因素给予了过高的估计，认为因为人际交往的因素，此类诗歌中有不少诗作缺乏感情色彩，或者无病呻吟，或者虚与委蛇。笔者认为这种说法有一定道理但有失偏颇。人际交往的因素不可避免，勉强之作也委实不少，但其中的情感却不一定就是假的。因为人就是人，即使之前没有多少情感，但在驿路、馆驿这样特定的场合，情绪是容易被传染的。当这种被传染的情感注入到作品中时，我们不能否认他的情感的真实性。有一个不恰当的比方：我们如果在电视上看一场歌舞晚会，就有很多挑剔，就有很多不满，觉得有些作品水平实在一般，不配搬上舞台。可当我们身临现场时，尤其是观赏我们身边的人参加演出时，我们却对一些并不高明的演唱给予很高的热情，因为在场和不在场是完全不同的感受，在场的人，会被现场的气氛裹挟。驿路诗歌中的情感诉说，很多也是被现场裹挟。当诗人融入驿路生活的情景之时，其情感也就自然带有很大程度的真实性。 二、内容与现实的疏离性 疏离，是一种隔膜，一种距离，一种没有深入其间，是一种不在场。唐代的诗人并非没有生活在现实，也并非在现实生活中不在场，但唐代的驿路诗歌，从内容上分析，有羁旅行愁、思亲念友、驿路风物、唱和赠答、驿路别诗等类型。这五类作品，都没有直接触及唐朝的现实生活，我们这里主要指政治、民生、战争等，故而现实指向性并不很强，与陈子昂的《感遇诗》、李白的《古风》、杜甫的《兵车行》、“三吏”、“三别”、《悲陈陶》、《悲青坂》、白居易的新乐府诗、韦庄的《秦妇吟》之类的现实感很强的作品相较而言，驿路诗歌的关注点在于自己、亲人、朋友和驿路风物，它并不脱离现实，只不过是现实生活的另一种形态，但它又确乎没有直指现实社会的深处，似乎游离于有着尖锐的社会问题的现实之外，故而，我们可以认为，驿路诗歌的内容确实与现实生活存在着一定的疏离性。 这是一个必然的问题。羁旅行愁往往是诗人在长久的驿路生活中的被搁置感，更关注诗作者此时的状况；思亲念友是在诗人消磨羁旅行愁时对亲朋好友的牵挂，诗作者所关注的是自己所关注的人的状况和他们对自己的情感；驿路风物是诗人眼观耳闻的一切，与地域特点联系更加紧密；唱和赠答其实就是一种交际应酬，关系稍微疏远的，所写内容就不关痛痒，关系不错的，也只是强调彼此，很少触及社会实质性内容；驿路别诗更在乎的是一种分别的殷殷情意，哪里还有更多心思关注社会、民生?所以，驿路诗歌从内容写作的实际需求看，是相对难以触及社会深层问题的，这是驿路诗歌与现实疏离的重要因素。 当然，难以触及，不是完全不触及。有些驿路诗歌也是能够碰触现实生活中存在的深层次问题的，比如自居易的《醉赠刘二十八使君》，写于与刘禹锡初识时的扬州馆驿宴聚： 为我引杯添酒饮，与君把箸击盘歌。 诗称国手徒为尔，命压人头不奈何。 举眼风光长寂寞，满朝官职独蹉跎。 亦知合被才名折，二十三年折太多。 承认刘禹锡的“诗称国手”，但国手又如何?不过“徒为尔”，“满朝官职”，皇帝随口一封就是一个，但刘禹锡却“独蹉跎”，有才而不被重用，这难道不是现实的重要问题吗?但白居易也只说到这种程度。韩愈的《左迁至蓝关示侄孙湘》写于被贬谪的蓝田驿： 一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。 欲为圣朝除弊事，肯将衰朽惜残年。 云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前。 知汝远来应有意，好收吾骨瘴江边。 这是韩愈在被贬路途上行至蓝田驿时，侄孙韩湘赶来送行写下的一首诗歌。诗歌的前四句，不就是司马迁说屈原时的“忠而被贬，信而见疑”的情况吗，但韩愈“欲为圣明除弊事”，竟然被贬，这不是暴露了皇帝的昏庸难谏吗?韩愈那是一颗忠心可表，有怨艾，有控诉，有愤懑，有无奈。从中我们似乎也能体味韩愈在谏迎佛骨事件中所遭受的打击。 但更多的驿路诗歌，因为以“行驿”之人的自我关注为主要写作方向，故而，必然与深广的社会现实有很多的不同，也就不自觉地远离了以政治为关注点的中国诗歌的传统，成为与现实关注相疏离的一种特有存在。 总体来看，驿路诗歌是以驿路本身为原点，向与驿路生活本身相关的方向拓展内容，而不轻易延展其社会内容，这就注定了驿路诗歌与现实生活的疏离性。这种疏离不是有意识的，是驿路生活本身决定的，而其实质，是唐代士人另一面生活的现实展示。 三、情感审美的悲凉性 通读唐代的驿路诗歌，无论就其实际的情形还是就其象喻的人生，不管前面的路是坦途万里，还是崎岖曲折，诗歌中都很少那种兴高采烈手舞足蹈的场面，也很少那种横眉立目愤怒激昂的场面。由于驿路生活的特性和驿路诗歌发生的特定场景，驿路诗歌整体呈现出的是一种幽怨的特质。 (一)因故乡情形成的悲凉感。 从中国传统文化的角度看驿路生活的本质，驿路生活对于中国人而言是非正常的，反生活的，也是反人情的。中国农耕文化的传统观念中，“父母在，不远游”、“弄儿床前戏，看妇机中织”、“笑戏彩斑衣”、“三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头”、“在家千日好，出门一时难”等观念相当浓郁，它缺乏海洋民族的那种闯荡精神和四海为家的生存理念，认为“四海为家此路穷”(李峤语)，认为只有九州多事才四海为家，而一旦生逢四海为家日，那一定是“故垒萧萧芦荻秋”(刘禹锡语)了。因此，离家对于中国人来说，是一种艰难的选择，是一种不得已的行为。对故土、亲情的留恋和这种留恋的不可保有，使得踏上或即将踏上驿路的人们心生悲凉，送别者也在这样的悲情中感受到同样的心境。情感的相通，使得拥有写作能力的诗人们(无论是踏上或即将踏上驿路者抑或是送别者)，都会被这种浓郁的氛围裹挟着，由此成为触发点的诗歌，自然容易带有悲凉的特性。 初唐诗人宋之问，弱冠知名，却节操有亏，因受到武则天男宠张易之兄弟赏识，便倾心归附。后张易之事败，宋之问被贬到边远荒僻的岭南泷州(今广东罗定县)。那里古称蛮荒之地，物质生活极其匮乏，加上又是政治上失意，宋之问精神压力极大。在贬往南国的路途中，写有一些驿路诗歌，一改其在馆阁之时的柔靡绮艳风格，在孤独郁闷中更多的是因思乡情愁而形成的幽凄风格。如《初宿淮口》： 孤舟汴河水，去国情无已。 晚泊投楚乡，明月清淮里。 汴河东泻路穷兹，洛阳西顾日增悲。 夜闻楚歌思欲断，况值淮南木落时。 《晚泊湘江》： 五岭悃惶客，三湘憔悴颜。 况复秋雨霁，表里见衡山。 路逐鹏南转，心依雁北还。 唯馀望乡泪，更染竹成斑。 《度大庾岭》： 度岭方辞国，停轺一望家。 魂随南翥鸟，泪尽北枝花。 山雨初含霁，江云欲变霞。 但令归有日，不敢恨长沙。 这些诗歌都是诗人在赴往蛮荒贬所的驿路上创作的诗歌。我们这里不质疑宋之问的为人，只从其驿路作品的情感基调审视，宋之问的作品确实具有一种幽怨悲凄的阅读感受，作者那种去国离乡不能遏止的强烈情感，那种回望故乡悲伤欲绝的情态，那种盼望北归的热切心愿，都足以令每一位心怀乡园的读者动容。 如果说，宋之问诗歌所代表的是贬谪诗人的特有情结——我们也必须承认，确实也存在这样的情况，那么，我们可以把目光转向那些有豪放心态、走上理想之路的诗人的驿路诗歌，这种悲凉格调依然十分浓烈。 李白作为中国古代最豪放的浪漫主义诗人，对于感情，没有人说李白不能够拿得起放得下，他对未来的充满信心，是在多么不得意的时候都不会放弃的，就在他感慨着“多歧路，今安在”的时候，他仍然能够激发出“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的激情。就是这样一个诗人，当他带着对未来的期望离开故乡时，其驿路诗歌也熔铸着淡淡的悲凉格调。《峨眉山月歌》只有四句： 峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流。 夜发清溪向三峡，思君不见下渝州。 这首诗的驿路诗歌特点，安旗指出：“前人多次称道此诗四句之中连用五个地名而不露痕迹、不嫌重复，其所以能够这样，就是因为诗中所用的地名不仅为纪行所需，而且在写景抒情中也自有它们的作用。试将诗中的地名略去，成为‘山月半轮秋，影入江水流’，就失去了‘峨眉山月半轮秋，影人平羌江水流’的特殊情境，而流于一般化，诗人的行踪和当时的思想感情也就无从得知了。”峨眉山上的半轮秋月，跟随着诗人的万里行程，她像一个情深意重的情人，注目着诗人的万里行舟，而诗人也对这神仙眷属一般的情人默默瞩目，直到舟入渝州，山月西斜。诗人对即将远离的故乡的情愁，就在这一个个地名中与诗人深情告别，而诗人也就在这些地名中感受到故乡的渐行渐远，丝丝幽怨情愁人于字里行间。李白另一首著名的驿路诗歌《渡荆门送别》也呈现出这样的特色，这里只分析其幽怨格调。诗中有一联“仍连故乡水，万里送行舟。”诗歌所写是驿路送别，地点在荆门，已经远离李白的故乡。李白这首送别诗很独特，是自己写给自己的送别诗。李白用万里故乡水，化为送别自己的朋友，表达了浓郁的乡情，也传达了李白对这一脉江水的深情——他的心，仍留在故乡的山水之中，那一种依依不舍中蕴藏着多少的无奈。 岑参，也是一位很追求事功的文人，他有两次出塞的经历。第一次是到安西(治所在今新疆库车)节度使高仙芝幕府任职；第二次是到北庭(治所在今新疆吉木萨尔县)节度使封常清幕府任职。在第一次从军人幕时的天宝八载(749)，岑参带着“功名只应马上取，真正英雄一丈夫”(《送李副使赴碛西官军》)和“万里奉王事，一身无所求，也知塞垣苦，岂为妻子谋”(《初过陇山途中呈宇文判官》)的理想奔赴边塞。进入边塞后所写的边塞诗多数是昂扬乐观的，表现出唐军高昂的士气和震撼大地的声威。但是，再坚强的心，遇到乡思乡愁，也会柔软，写下了《轮台歌奉送封大夫出师西征》、《热海行》、《白雪歌送武判官归京》这样豪迈诗歌的诗人，就在第一次奔赴边塞的路途上，遭遇了乡情的折磨，其《逢入京使》所表现的，就是对故园和家人的真挚思念。在“故园东望路漫漫”的一步一回头中，在“双袖龙钟泪不干”的忧伤中，我们看到了岑参不愿离开故乡的满腹柔肠，而在“相逢马上无纸笔”的环境下，诗人只能“凭君传语报平安”。这是一种无奈，也是一种离故乡渐行渐远的悲凉。 (二)因异乡感生成的悲凉格调 行走在驿路上的人们，是离开了自己所熟悉的生存环境的一群。那曾经的热闹场景、曾经熟悉的面孔、曾经熟悉的一草一木，都渐行渐远，代之而来的是越来越强烈的生疏和不适应，强烈的隔绝和不适强化了“独在异乡为异客”的孤独和寂寞，当诗人将笔触指向这些异乡感很强的风物时，也容易形成悲凉的格调。如宋之问的《过蛮洞》： 越岭千重合，蛮溪十里斜。竹迷樵子径，萍匝钓人家。 林暗交枫叶，园香覆橘花。谁怜在荒外，孤赏足云霞。 诗题“过蛮洞”，诗中“蛮溪十里斜”，都在强调一个“蛮”字，尽显了自己对故乡的远离，突出了所在之地的异质环境氛围，彰显了自己不属于此地的隔膜感，故而，“谁怜在荒外，孤赏足云霞”，就凸显了“荒外”的孤独者，在“荒外”与“孤”的对比中生成悲凉的格调。又如杨发的《宿黄花馆》： 孤馆萧条槐叶稀，暮蝉声隔水声微。 年年为客路无尽，日日送人身未归。 何处迷鸿离浦月，谁家愁妇捣霜衣。 夜深不卧帘犹卷，数点残萤入户飞。 馆驿的生活，与“弄儿床前戏，看妇机中织”的生活当然迥然不同，与“榆柳荫后檐，桃李罗堂前”的温馨画面更是相去甚远，独处的诗人所能关注到的，也尽是一些令人伤感的画面：稀疏的槐叶，萧条的孤馆，薄暮的蝉声，送人的场景，都足以令诗人切身地感受到一种自身不归的伤感，诸多的带有伤情的风物，组成一幅幽凄悲凉的画面，映衬着诗人仰望“迷鸿”的无限彷徨和相伴“数点残萤”的可怜兮兮。 (三)因分别之苦而生成的悲凉格调 人是群居的动物，人的特性喜聚厌离，中国人尤其如此。而在现实生活中，很多人为家庭生计、为前程大计、为家国事务，都不得不面临一种很残酷的现实——分别。分别的悲凉在于，自此之后天各一方，会期难定；天涯海角，或各终老。当驿路分别之时，踏上驿路的是飘萍不定、孤篷万里的征程，此时此刻，去者有依依不舍之意，留者多忧心忡忡之情。这种情绪的流露，给所有的驿路分别的诗歌都带来了浓郁的悲凉色调，这对于即使是处于昂扬心态的诗人的作品亦不例外。 谈到唐诗中颇具昂扬心态的驿路送别诗，我们自然首先会想到王勃的《送杜少府之任蜀州》，这首诗中的“海内存知己，天涯若比邻”已经成为人们在分别之时互相劝慰和鼓励的经典诗句，但就是这样一首诗歌，我们仔细品味，那“风烟望五津”中，是对友人驿路行程的丝丝牵挂，那“同是宦游人”中，是人生身不由己的种种无奈，那“无为在歧路，儿女共沾巾”中的惜别，不是也有压抑柔弱、揩干泪水的悲凉吗? 李白的豪气，在很多的驿路送别诗中都体现得非常清晰。这位说过“何必儿女仁，相看泪成行”的大诗人，在他的《送友人》中说： 青山横北郭，白水绕东城。此地一为别，孤蓬万里征。 浮云游子意，落日故人情。挥手自兹去，萧萧班马鸣。 其实诗中的景色还是颇阳光的，是一幅寥廓秀丽的山水图景。告别的景色并无阴沉氛围，这是对前程充满热望的盛唐诗人们内心开朗的时代精神的写照，也是李白不少送别诗的主基调。但这绝不是说，李白不懂得情感。中间两联切题，写离别的深情，在对友人的牵挂中注入了丝丝悲凉：“此地一为别，孤蓬万里征”，以“一”对“万”，突出分别后相隔遥远，用“孤蓬”与“万里”的对举，以渺小对阔大，衬托友人在茫茫世界中的孤单。诗人已经设想到友人此去独闯天涯，就像孤篷飘泊在千里万里的海面，路途遥遥，风里浪里，友人的前途将是千惊万险。而到尾联两句“挥手自兹去，萧萧班马鸣”，情意更切，用“挥手”这一分离时的动作传达不忍分别而又不得不别的痛苦，用“萧萧班马鸣”的场景，借马的悲鸣写人情的伤感。唐汝询云：“挥手就道，不复能留，惟闻班马之声而已，黯然消魂之思，见于言外。” 盛唐时期的豪放诗人李白尚且如此，他人可知。像綦毋潜《送宋秀才》中的“秋风一送别，江上黯消魂”；孺复《送房杭州》的“风雨吴门夜，恻怆别情多”；韩愈《送李员外院长分司东都》的“饮中相顾色，送后独归情。两地无千里，因风数寄声”；杜牧《送友人》中的“都门五十里，驰马逐鸡声”，等等，无不充满着因分别之苦而带来的人生的悲凉之感。但唐代驿路送别诗中的这种悲凉之感，并不给人带来消极负面的情绪，而是展示着人生中最具人情的一面，使阅读者感受到彼此间的丝丝牵挂，体味到有情人生的温馨，从而更加珍重这一份情感。
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2020-1-28 22:25
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主