出句：谩骂非战斗，自示心虚。

曾剑之

出句：谩骂非战斗，自示心虚。

振波浪清

对句：争论理和谐，方知德美《振波浪清》
出句：谩骂非战斗，自示心虚。《曾剑之》

闲庭柳韵

谩骂非战斗，自示心虚
仄仄平仄仄，仄仄平平
这是个不合律的病句。

曾剑之

振波浪清 发表于 2019-2-14 13:42
对句：争论理和谐，方知德美《振波浪清》
出句：谩骂非战斗，自示心虚。《曾剑之》
...

谢谢赐对。问好！

曾剑之

你的懒哥哥 发表于 2019-2-14 18:55
出言是好胜不？

欣尝懒汉想象丰富。

曾剑之

闲庭柳韵 发表于 2019-2-14 15:38
谩骂非战斗，自示心虚
仄仄平仄仄，仄仄平平
这是个不合律的病句。

谢谢副首版直率赐评。问好！
这是我的孤平拗救习作。（仄仄平仄仄/平平平仄平）

振波浪清

曾剑之 发表于 2019-2-15 13:30
谢谢赐对。问好！

预祝元宵节快乐，咱们互相学习

闲庭柳韵

曾剑之 发表于 2019-2-15 13:37
谢谢副首版直率赐评。问好！
这是我的孤平拗救习作。（仄仄平仄仄/平平平仄平）
...

        据我所知，所谓“孤平”应该是在：（仄）仄平平仄仄平这个句式中，如3字位仄，（仄）仄仄平仄仄平，除韵脚，就只剩一个平音，这才叫“孤平”。而不是（平）平仄仄平仄仄。        本版版头上《联律通则》解读一、关于《联律通则》的六大要点中第（五）平仄对立的解读中，上联平平仄仄平平仄，下联仄仄平平仄仄平，上联仄仄平平平仄仄，下联平平仄仄仄平平。七言联律句，只有这两种平仄安排。所以我认为，（平）平仄仄平仄仄，这种形式，有悖于《联律通则》的解读，且容易产生误导，不宜提倡。
        在对联律日益完善的今天，我们更应该遵守，才能信服自己说服别人。

林泉

闲庭柳韵 发表于 2019-2-15 20:11
据我所知，所谓“孤平”应该是在：（仄）仄平平仄仄平这个句式中，如3字位仄，（仄）仄仄平仄仄平，除韵脚，就只剩一个平音，这才叫“孤平”。而不是（平）平仄仄平仄仄。        本版版头上《联律通则》解读一、关于《联律通则》的六大要点中第（五）平仄对立的解读中，上联平平仄仄平平仄，下联仄仄平平仄仄平，上联仄仄平平平仄仄，下联平平仄仄仄平平。七言联律句，只有这两种平仄安排。所以我认为，（平）平仄仄平仄仄，这种形式，有悖于《联律通则》的解读，且容易产生误导，不宜提倡。
        在对联律日益完善的今天，我们更应该遵守，才能信服自己说服别人。

與版主商榷：

最早的對聯
我國最早的對聯出現在一千多年前。據史料記載，後蜀廣正二十七年（公元九六四年）的春節前夕，後蜀主孟昶因平日善習聯語，故趁新年來到之際，忽然下了一道命令，要求群臣在“桃符板”上題寫對句，以試才華。
群臣們各自寫好一幅，耐心等待審查。孟昶一一看過，均不滿意。於是他就親自提筆，在“桃符板”上寫了：
新年納余慶；
佳節號長春。
這就是我國用文字記載下來的一幅最早的春聯。

由此可見：
拗救句式對聯自古有之。


古詩詞中不乏耳熟能詳的拗救句：

野火燒不盡，
春風吹又生。     --白居易

膾炙人口的名句：

生當做人傑，

死亦為鬼雄。

--李清照

此聯聲律效果為：

“平平仄平仄，仄仄平仄平。”實際是：

“平平平仄仄，仄仄仄平平”的拗救形式。

出句第三字“做”當平為仄，第四字平聲“人”相救，

此即所謂的“本句自救”，這是大家都認可的。

近代也有不少
拗救名聯：

從來為學心重細；

不待披雲意已深。

　　　　——王闿運贈唐鳳遠

春秋表未成，幸有佳兒述詩禮；

縱橫計不就，空余高詠滿江山。

　　　　——王闿運自輓

https://baike.sogou.com/v649577.htm?fromTitle=%E7%8E%8B%E9%97%BF%E8%BF%90

一孔之見，敬請批評。

闲庭柳韵

林泉 发表于 2019-2-16 06:19
與版主商榷：

最早的對聯

五言句式中，平平仄平仄，这个拗句是个小拗句，小拗句是不必让对句来救的，如果救，只能是让原来对的句子变成不对的句子，不能因为古人有这种情况我们就应该提倡。而“仄仄平仄仄，平平平仄平”中，“仄仄平平仄”是正格，3不论，可以写成“仄仄仄平仄”应该也是正确的，如果大拗，则第4字“平”成“仄”而成了“仄仄仄仄仄”。（3字位当然可平可仄），如果“仄仄平仄仄”可成里，那么“仄仄仄仄仄”也应该成立（因为1、3不论）。林先生，我的这一步步推论有错吗？仄仄仄仄仄成立吗？以您对联律的认真与理解应该怎样评判？

林泉

闲庭柳韵 发表于 2019-2-16 08:16
五言句式中，平平仄平仄，这个拗句是个小拗句，小拗句是不必让对句来救的，如果救，只能是让原来对的句子变成不对的句子，不能因为古人有这种情况我们就应该提倡。而“仄仄平仄仄，平平平仄平”中，“仄仄平平仄”是正格，3不论，可以写成“仄仄仄平仄”应该也是正确的，如果大拗，则第4字“平”成“仄”而成了“仄仄仄仄仄”。（3字位当然可平可仄），如果“仄仄平仄仄”可成里，那么“仄仄仄仄仄”也应该成立（因为1、3不论）。林先生，我的这一步步推论有错吗？仄仄仄仄仄成立吗？以您对联律的认真与理解应该怎样评判？

謝謝版主回復。
【轉帖】拗救




拗句五律、七律、五绝、七绝中，凡是平仄不依常格的句子，称为“拗句”，不合格律的字称为“拗字”
2用法
　　前面该用平声的地方用了仄声，后面应补上一个平声，也叫“救平”，但注意补救的字不能在句末。凡经过拗救的句子，就算合律！
　　一些特定的格式，如五言"平平仄平仄"、七言"仄仄平平仄平仄"，也可以认为是拗句的一种。但由于比较常用，自然跟一般拗句不同了。
　　具体分为以下四种情况：
①出句自救──在（仄仄）“平平平仄仄”句式中，因为是仄声字在句末，所以这句诗肯定是出句。这种格式又可变成“平平仄平仄”，即第三字位置该用“平”而用了“仄”，于是在第四字位置补回一个平声字，叫做“三拗四救”（如果是七律就是“五拗六救”了，但七律这个也不是绝对的，也可“三拗五救”）式。
　　如杜甫的《天末怀李白》的首句：
　　“凉　风　起　天　末”，
　　“平　平　仄　平　仄”
　　王维《观猎》的尾联出句
　　“回　看　射　雕　处”，
　　“平　平　仄　平　仄”
　　以及杜甫的《咏怀古迹》之尾联出句
　　“庾　信　平　生　最　萧　瑟”，
　　“仄　仄　平　平　仄　平　仄”
　　都属于这种情况。
　　注意：出句自救只限于这种情况，不是任何出句都可乱随意变化的。这条规定可以用四句口诀来帮助记忆：
　　“平平平仄仄→平平仄平仄。三拗四来救，一定要记得。”
　　②孤平拗救──在（仄仄）“平平仄仄平”这种句式中，句末的平声字是押韵的要求，必须用的，因此不算它。除它之外，这句就只有前面两个平声字。这时，如果第一个字也变成了仄声，就叫做犯孤平。那么，就必须把第三个字变成平声来进行补救。这就叫做“孤平拗救”。
　　如，“仄仄平平仄”（七律则为平平仄仄平平仄）这种句式，又可写变成“仄仄仄平仄”（这是因为五律第三字、七律第五字可平可仄）,不过这样一来，对句就必须变成“平平平仄平”（七律则为仄仄仄仄平平仄）”，在对句增加一个平声字来弥补出句中缺少的平声字，即第三个字必须变成平声字。所以叫“对句救出句式的孤平拗救”。
　　典型的例子如白居易的《草》
　　“野火烧不尽，春风吹又生”
　　“仄仄平仄仄，平平平仄平”
　　（对句第三个字变成平声字，即“吹”救“不”）、
　　陆游《夜泊水村》的
　　“一身报国有万死，双鬓向人无再青”
　　“仄平仄仄仄仄仄，平仄仄平平仄平”
　　（对句第五个字变成平声，“无”救“万”）
　　因为五律第三字、七律第五字可平可仄，所以“孤平拗救”就是在救句中的“三”“五”位置上补平！
　　③两救──如果“平平仄仄平”用于对句，那么，它的出句就是“仄仄平平仄”，这种格式又可以变成“仄仄仄平仄”甚至“仄仄仄仄仄”，这时，就要把对句的第三个字位置变成平声字以相补救，这属于对句救出句。但如果这个出句又是个“孤平拗救”式，则构成这第三个平声字既救出句的第三或者第四字，又救本句的第一字，这就是两救。
　　如陆游《夜泊水村》的
　　“一身报国有万死，双鬓向人无再青”
　　“仄平仄仄仄仄仄，平仄仄平平仄平”
　　“报国有万死”就是“仄仄仄仄仄”，“向人无再青”就是“仄平平仄平”。其中的“无”就既救出句的“万”（孤平拗救），又救本句的“向”，所以叫“两救”。
　　可以利用这首诗构成两救的口诀：“报国有万死，向人无再青。无字救两拗，佳例要记清。”
https://baike.sogou.com/v7561091.htm?fromTitle=%E6%8B%97%E6%95%91

闲庭柳韵

林泉 发表于 2019-2-16 09:25
謝謝版主回復。
【轉帖】拗救

谢谢林先生答复，您的回答，正是我想要的答案。
看来您是认为（平）平仄仄仄仄仄是符合联律的。但是，我看到您有关贴子，对“志存四海聚雅士，身隐千山扬豪情”这两句七言句都出律了，按您的理解应该上联不出律，下联出律。但您却认为两联都出律。不能不同人不同标准吧？

林泉

闲庭柳韵 发表于 2019-2-16 10:01
谢谢林先生答复，您的回答，正是我想要的答案。
看来您是认为（平）平仄仄仄仄仄是符合联律的。但是，我看到您有关贴子，对“志存四海聚雅士，身隐千山扬豪情”这两句七言句都出律了，按您的理解应该上联不出律，下联出律。但您却认为两联都出律。不能不同人不同标准吧？

願意與版主切磋。
校對：
志存四海聚雅士，
仄平仄仄仄仄仄

身隐千山扬豪情。


平仄平平平平平

與：
一身報國有萬死
仄平仄仄仄仄仄


雙鬢向人無再青
平仄仄平平仄平

這兩幅聯的格律可以相提並論嗎？

如果：
身隐千山扬豪情。

平仄平平平平平

下聯第六字練用仄聲救，
此句可視作拗救句。

但是，
此聯上聯大拗，下聯不救，
版主認為這副聯上下比沒有出律嗎？
其格律無誤嗎？
不知版主怎樣校對、點評：

志存四海聚雅士
身隐千山扬豪情

請賜教。


注：
請版主附上

志存四海聚雅士
身隐千山扬豪情

的網頁重讀可好？
謝謝。

振波浪清

闲庭柳韵 发表于 2019-2-15 20:11
据我所知，所谓“孤平”应该是在：（仄）仄平平仄仄平这个句式中，如3字位仄，（仄）仄仄平仄仄 ...

预祝元宵节快乐。两位老师的学术讨论令我受益匪浅。浪花试试谈谈以下的个人见解：
首先明确的是：（所有大拗格式都是古风格式）
仄仄平仄仄——不是孤平格式，而是大拗格式。对于这种五字大拗格式，只能用对句的方法补救。既：
仄仄仄平平。
而对于七字大拗格式，在另外讨论中。

振波浪清

林泉 发表于 2019-2-16 06:19
與版主商榷：

最早的對聯

预祝元宵节快乐。两位老师的学术讨论令我受益匪浅。浪花试试谈谈以下的个人见解：
首先明确的是：（所有大拗格式都是古风格式）
仄仄平仄仄——不是孤平格式，而是大拗格式。对于这种五字大拗格式，只能用对句的方法补救。既：
仄仄仄平平。
而对于七字大拗格式，在另外讨论中。

闲庭柳韵

林泉 发表于 2019-2-16 10:21
願意與版主切磋。
校對：
志存四海聚雅士，仄平仄仄仄仄仄

我这是按照您的理解，上联不出律，下联出律。而您却认为上下联都出律，其实就是自相矛盾。不过我可以亮明我的观点，对于出句出成这种大拗的形式，我不赞成，并且还反对。既然您自相矛盾了，也就没有继续探讨的必要了！

林泉

闲庭柳韵 发表于 2019-2-16 10:33
我这是按照您的理解，上联不出律，下联出律。而您却认为上下联都出律，其实就是自相矛盾。不过我可以亮明我的观点，对于出句出成这种大拗的形式，我不赞成，并且还反对。既然您自相矛盾了，也就没有继续探讨的必要了！

謝謝版主回復。
你明言：
“我看到您有关贴子，对“志存四海聚雅士，身隐千山扬豪情”这两句七言句都出律了，按您的理解应该上联不出律，下联出律。但您却认为两联都出律。不能不同人不同标准吧？”
不知在下對何人“不同人不同标准吧？”
請版主明示可好？
在下與版主切磋引用的是古今名句和網絡帖子，不知是否有誤？
轉帖的“拗救”一帖，並非在下撰寫。
不知版主怎樣理解？
版主認為在下“自相矛盾”，空口無憑，請道其詳可好？

請教：
志存四海聚雅士，
身隐千山扬豪情。


這是誰的作品？

版主怎樣理解這副楹聯？
竊思：
拗救句式，自古形成，事實存在。
在古詩詞和楹聯中都有運用，
不是哪個人讚成或否定就可以決定其興亡的。
版主：
“认为，（平）平仄仄平仄仄，这种形式，有悖于《联律通则》的解读，且容易产生误导，不宜提倡。”
不知依據何在？
靜候賜教。

闲庭柳韵

林泉 发表于 2019-2-16 11:00
謝謝版主回復。
你明言：
“我看到您有关贴子，对“志存四海聚雅士，身隐千山扬豪情”这两句七言句都出律 ...

志存四海聚雅士，
身隐千山扬豪情。不管谁的作品，就事论事，既然您认为五言仄仄平仄仄，或仄仄仄仄仄（如七言中平仄仄平仄仄、中平仄仄仄仄仄）不出律，您为什么说上边两句上下句皆出律？您应该说上联不出律，下联没有救，出律了才是啊！您应该认识到自己曾经判断错才是啊，
所引两句是您曾经给出过矫正，就上联您说出律，又承认这种大拗存在，不是自相矛盾是什么？古人出现这种情况您说对，而上边两句上联中的这种情况您又说出律，这是不是不同标准了？


“认为，（平）平仄仄平仄仄，这种形式，有悖于《联律通则》的解读，且容易产生误导，不宜提倡。”
不知依據何在？
请问：联律通则中有这种形式吗？不知您的依据又何在？