长风二期 第四场 对联酬唱：修心 VS羽裳

我是修心

先生昔年，勉余曰:可传诗道。遂得章法之妙，于今又窥虚实之境。揽诸家讲义，每细参之。余甚喜长风师友，思欲一一道之。后方悟余之多事，遂不肯复言，然心甚惜之，夜不能寐，以记。

我是修心

习律诗者，必然要看杜甫的《秋兴八首》。次其韵者古今无数，皆是喜其沉实高华、词句经典及谋篇炼字等诸方面，其堪为师也。步韵《秋兴》，仅仅押住韵脚，其实意义也不大。老杜的《秋兴》这八首，实是一个整体，就象一部大的套曲，环环相接，前后呼应的。有时，我看《秋兴》，甚至把它和一首七律里的八句对应起来，自也趣在其中。谋篇造势，似也谙合得上。尤其从第四、第五首开始，诗势一转，气象自是不同。《秋兴》所用手法，从第一首（序曲）起主要是循环往复，对比，回扣，气息跌宕，情景交融，使八首浑然一体不可分也。

或许是喜欢写作的原因，凡看《秋兴》的次韵之作，我自会从诗法上多看的。因为诗本身就应该是艺术，所有的思想、意义、以及无限的情怀，也只有通过诗这种艺术形式的塑造，才得以表现、体现、以及抒展的。若脱离诗体本身而空谈诗意，对写作角度而言，那是没意义的。所以，我会从几个角度来说一下。不分一二三，事无巨细，漫而谈之，诚心切磋。说的不到处，或者观点偏激处，还请鄢陵生先生多多谅解。
首先，我看到第一首，是这样的：, 一夜商风过远林，漫山落木自清森。群鸿辞阙排云际，孤客参禅坐竹阴。
何事栖迟寻寂乐？岂无修治济时心？谁教搁置屠龙技？诵罢法华听暮砧。

先说几个小小的细节。

第五、第六、第七句，全是疑问句，且赫然以问号标之。这几个问号，有必要吗？从诗语表达上看，连续而问，也就是叠问，其实表达的情绪就不仅仅是问题的本身了，而是一种质疑的心绪的表达。这样的疑问气氛过浓，则和前面二联所描写的景物氛围产生了一种“隔”的作用。起承二联，不过是一景色渲染而已---秋风（商风）落叶、归雁南飞、孤客独坐。这样连续的问的形式，其实与前面所铺垫的氛围衔接的不算自然，有些突兀了。也就是，景、人、思，这三者的关系，以及在诗里所占的比例，分配的有些失衡。使人读来，有不完整的感觉，或者说，这样的描写方式，并不符合普适的艺术审美规律。所谓的问，对诗而言，只是一种语气现象，它的目的只是诗意的一个小闪动，常常起到的提神的作用。如果问句用的多了滥了，则有累赘叠复的负面效果了。美味不可多贪哦。

另外有个小常识可以和鄢陵生先生分享一下。古典诗词，尤其是近体诗里，尽量要避开“？”“！”这类的标点符号。这种诗体，要么就不用标点符号，要么就只采用“，”“；”“。”这几个，能达到句读的效果就可以了。因为古典诗词里，语言本身就具有可以表达出语气的效果了，它的特点是给读者留有余地。而不象我们常见的一些现代诗歌那样，需要借助标点符号来增加情感气氛，如“大海啊！我的故乡！”呵呵。
好，继续说这首律。看着表面辞藻挺华丽的，但还是有些堆砌做作的感觉。作者文字功底肯定很厉害，但是，缺的是一种返璞归真的“化境”。比如首句的“一夜商风过远林”，商风是什么？就是秋风嘛，直接写上“秋风”，让大多数人一目了然不是更好吗？再说第二句“漫山落木自清森”，“落木”，就是“落叶”，写上“落木”可以，但是，后面跟上的“清森”则有些不切了。秋风卷过，落叶纷纷，那其实是一种萧条的，或萧瑟的景象。而“清森”这词语其实是不含有秋叶萧萧之意味的。森者，浓郁也，甚至有深青厚绿之意。有阴冷之意象。如“山前无数碧琅玕，一径清森五月寒”，其味可参。私以为，诗句无小事，每字每词，每个意象的表现都会影响到整体意境的表现。造境，就追求逼真，真切。另外，读唐宋大家的作品，尤其是杜甫的诗作，诗法之工，特别讲究。而语句之自然，又毫无生涩之感。如杜甫《秋兴》第一首：
玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森。江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴。
丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心。寒衣处处催刀尺，白帝城高急暮砧。
我们看到，语句自然流畅，只是一方面，最重要的是句和句之间的联系，其过度、递进、转折、提升、回荡、呼应等等，诗意的构造其实不在句子本身，而实际在句和句间的如何布局。起承转合之脉络的流转，才是诗意表达的关键所在。那种轻重缓急的旋律感，扣着格律的节拍，抑扬顿挫而自然托起无限的诗意。我们次韵老杜的诗，其实不是仅仅踩住他的韵脚就可以。也不是非要借他的或谁的什么经典名句，而是袭其韵，借其势，步韵的同时，也就步出了自己的风格和精彩。
本律，格律上可以免检，因为基础层面的工具性的知识，我相信鄢陵生先生必然了熟于胸的。但，需要指出的是，整体结构不稳，造句留痕，气脉不畅，是整体把握的力度不足。个别字句，过于追求“文学”性，而忽略了诗性，故未能做到化之无痕。
后面七首，我不一一细评了。但可以说出几点意见

一，诗乃风雅之韵文，粗俗不雅之词，甚至意象都须避开的。如第二首的第七句“州郡喜闻鸡的屁”，我非常不赞赏这样的词语入诗。
二，有些句子套俗了，如第五首的五六句“元勋威武开民望，儿女英雄映玉颜”，如此虚夸俗套的表达方式，过于“老干”化了。艺术性不强。
三，世界大势的主题，或者当前时事政治的主题，我个人是不喜欢入诗的，因为这类的题材写来很累，累就累在需要更多的客观角度，而非诗性之主观特点。其，可以自成一题，如此大题，最好结合自身视角或感悟。至少，视角的出发点是贴切自身的。否则，空虚漂浮，诗味全无。
四，如我前所言，八首，如能做一整体谋篇，构思一大的布局，更为可观。
五，时间和篇幅都有限，就不多说了吧，希望以后有更多的交流机会。
对鄢陵生先生这首次韵之作，欣赏文笔精彩之余，主要陈述一下自己的看法。诗友相对，直言不忌应是最大的诚意了。祝好，握手！

我是修心

鄢陵生先生客气了。人无癖者不可交也，诗者，美之化身也，爱诗人就是爱美之人，痴诗者，诚然必是性情中人，当敬为先，视友为盼。最喜欢这样对诗利诗法诗艺之切磋，彼此交流，同享诗趣。有来有往，本楼或许要多几个回合，鄢陵生先生要做好准备了，呵呵。只求诗中趣，不为意气争。彼此认同的观点，我就忽略了，那是共识，握手致意尽在不言中。观点冲突处，可逐条说明，陈述分明。
一，标点符号的问题。
还是先说小节处。客观论，不论是哪个大牌出版社也好，还是哪个名家，他们在编辑出版前人诗作时，若标上语气性质的标点符号，我认为都是一种“自做主张”。最大程度地保持作品的原貌，才是对原作的最大尊重。也就是说，可以句读，但不必要为原作添加“语气符号”。如果强施之，只能说明他们不懂诗。
如您所列这些句“却看妻子愁何在？漫卷诗书喜欲狂”---“何在”已经含有问的语气了，何须标以“？”，何况，这句未必一定是要问的，古典诗词的特点有时就是这样，似问而非问，也可以问而不答。其诗味蕴藉全是这字里行间，你若加上这么个符号，也必然就限制了诗意的多样性了。还如您所列的“杖藜叹世者谁子？泣血迸空回白头”“缭绫缭绫何所似？”“卖炭得钱何所营？”等等，莫不如是。这里的问号，其实完全是画蛇添足之举，不论标注者是多大的名牌。
二，八首相连的问题。

标点符号，偶尔标上，本无可厚非，各人所好而已。但鄢陵生先生的三连问，则确实有些令人意外了。君言“那正是我苦心经营的，这三问其实和后面的诗是相呼应的，是提纲挈领式的”，如此，我相信您是苦心经营的了。但，虽然你想说是“和后面的诗是相呼应的”，其实，还是存在着谋篇问题了。
《秋兴八首》之所以属于一体，通融贯通，其实指的还是整体的气脉而言的。鄢陵生先生请别忘了，这种“一体性”的前提是，要保证每首诗的完整性。而不可能是以破坏单首诗的结构为代价，去制造所谓的“八首之合体”。正如排成一队的人，要他们站列整齐，是要求他们的位置、方向、站姿等方面的一致性，是个体的集合。而非要砍掉这个人的左胳膊，去掉那个人的右腿，以期让他们变成一个人。集体性是建立在个性的基础上的，没有个性，就没有集体性可言。这道理就是这么简单。
所以，我之所以针对“三连问”的疑问，就是首先要考虑这单首的七律的完整性。标点符号且不说，只是这样的连问，对一首诗而言，就是不合适的了。这样（形式）的做法，又说是为了其他几首的呼应，则完全是没有道理可言的。一首是一首，先把这首完善好，才有基础与其他几首做意上的勾连。八首中，律和律的相连，指的是“意”，而非“形”。切莫混淆这样的概念。
三，“商风”“清森”等词语的问题。

君言“之所以用商风代替秋风，不是故弄玄虚，而是考虑诗词字数少”。如此考虑的初衷，我可以理解。所以在这里，我们可以商榷一下诗里意象的重叠问题以及解决方法。
其实，这也属于“炼字”的范围了。近体诗避免没必要的重字是共识，但是，一旦出现“重字”或“重词”怎么办？我建议的办法，不是“换汤”而是“换药”。其实，前面写个“商风”说的是秋，后面有句“叶落初知天下秋”，其实，这种“重叠”的还是没有避开的，虽然字不同的，但性质还是一样的。例如，我上句写个“月亮”如何如何，下句写的“玉魄”如何如何，自以为是避开了字型？其实，意思一点都没避开。如果上句写“月亮”，下句写“杯影”，那就不一样的，虽然杯影也是因月光而形成的影。
上面说的是同一首诗里该避的重叠问题，而你根本就不存在这个问题！你想用第一首起句“一夜商风过远林”里的“商风”（秋风）来避第六首次句“叶落初知天下秋”里的“秋”，以使这两首不同时出现“秋”字，这根本就不需要避呀！鄢陵生先生过于谨慎了，我不能没礼貌地说你在狡辩，呵呵，但我可以说你在此有点形而上学了。请看杜甫的《秋兴》里，其四有句“鱼龙寂寞秋江冷”，其六有句“万里风烟接素秋”，其七有句“石鲸鳞甲动秋风”，他至少都用了三个“秋”字呢，你担心什么哦？即使你写上“一夜秋风过远林”也不存在犯叠复的问题的。所以，你的理由不成立。
再说一下“落木”和“清森”的搭配问题。
虽然我们都知道“落木”是“落叶”的意思，然而“落木”不是单单指着落叶而言，比如，春天也会有落叶的，但，若写春天里飘落下一片或几片叶子，就绝不可以用“落木”来形容。“落木”就是特指秋冬时分的落叶，所以，它本身的词义以及意味，就是具有萧瑟之意象。而“清森”呢？多是指“清静幽深”的意思，除了我前评语里引用的“山前无数碧琅玕，一径清森五月寒”之句，再体会一下郭沫若的句“晚间或凌晨，在那山下浮舟，有一种清森的净趣，也很值得玩味。”我们可以分辨出来“落木”和“清森”二者的情味是大不相同了吧？如果你非要把它看做“萧森的意思”虽然也不算大错，但难免有些牵强了。诗味贵精

我是修心

四，关于“老干化”的问题。

我们可以就诗说诗，切磋的是诗法的艺术方法问题，这也是我在[点评]的前面先说明的。我们没必要去诠释“老干体”和“老干部”之间的关系和渊源。我确实是单提出“第三联”来说的。但这一联就足够了哦。这种“老干化”的语言形式，不论放在哪里，不论结合什么样的全篇意境，都不会为诗意增色的。它所带来的，只是枯燥空虚乏味的效果。并不能说因为你写的是“我的第五首诗，是回忆开国之初人们强健、淳朴的精神风貌”而就适合采用这样“老干化”的语言了，这完全是不同的概念范畴。您说起“老一代开国元勋如毛、周、朱、董、叶、陈等尽皆善诗”，却没有提到，这些人写的诗词作品，却绝对不是老干体的。他们不是你使用那种空浮语言形式的理由和依据。我们就诗说诗，说诗语的精练凝重，说诗语的含蓄蕴藉，说诗语的飘逸美妙，如此，是艺术上的探讨，而与写的是谁，诗意内容是什么，没有任何关系。
五，关于“鸡的屁”“中美国”等新词入诗的问题，以及诗语的雅俗问题。
这是一个对古典诗词理解上的问题了。您提到了苏轼，苏轼的确是我们的敬重的大文豪。但他的作品也未必都是篇篇精彩，未必篇篇都可以当成经典。所以，我们说关于“新词入诗”的问题，以他为例是没意义的。我们不用去搬哪个大牌的的名人，我们只对诗理而不对名人。即使李白来了，我们也以诗理而待之，并不需要只是惊羡他的名气。所以，我们下面可以依理而论。
古典诗词里所用的意象，其实非常不适合“时尚”或“新潮”之物的（新词语也属于这一类性质）。看古往今来的名篇佳作我们就可以知道，诗词这种体裁，它所描写的景物以及用事，其实都是具有历史穿越力的，而非一时之物。如那山川日月，如那花鸟鱼虫，如那春夏秋冬、风花雪月、溪流瀑布、江河湖海等等，古有之，今也会有，这类的景物不会因时代或朝代的更替而变化，更不会因社会的动荡而改变。最重要的是，描写人类的情感，欢喜、愤怒、忧伤、哀怨、相思、思乡等等，古人有之，今人也有之，这类的情感或意象，是具有时间穿越力的，而不随着时代变化的。

为什么诗词具有这类的特点呢？因为，它不是其他文学体裁，它是诗！什么是诗？你我都应该知道的是“诗言志”。诗这种体裁，它就是情感之物。它不是小说，需要具体交代各样的背景素材。它也不是游记，不需要详细具体地写下你所见到的什么山，什么花草庙堂以及路径等等。诗里所有的意象，都是为“志”（情感的块垒）服务的。所以，什么电冰箱啊、汽车啊、飞机啊、“骑马舞”“中美国”啊这类的，具有强烈时代痕迹的物语，是不适合入诗（近体诗）的。一定要写上这些也可以，换个体裁，去写个什么时事评论啊，即时报道啊，当代小说，或者是现代诗歌，都可以。在文言文，在诗言诗。写近体诗，就需要对近体诗的性质有个深入了解。当年是革命京剧样板戏搞的倒是“新”的，有什么生命力可言？几十年或二百年后，谁知道电冰箱是什么东西？
至于“鸡的屁”这样的词语，是不是适合入诗歌，至于雅和俗如何区别，呵呵，我就不多评论了。
【后记】我是长途跋涉几千里，才下飞机。匆匆浏览，见文心喜，即临屏而书。因为与鄢陵生先生这样的诗友把盏论诗。各抒胸臆，何其快哉。虽然观点会有碰撞，但，我相信鄢陵生先生和我，都会有一种大快乐的感觉。惺惺相惜，加上你争我论，自也是乐趣。曾听庄老哥介绍鄢陵生先生是个心怀非常大度的人，怎么激烈的批评，不论对错，他都会宽而纳之，决不会斤斤计较虚荣二字，故而，客居才敢如此放肆，直言己见。今见斯文，老庄不欺我也。果然是个值得上砖之人。诗论归诗论，交友肯定是板上钉了。近日在家过年，可能不多上来了。期待来日有时，当面请教！

我是修心

新年将至，我呢，一者是想给大家拜个早年，二者也是想抛砖引玉，三者是曾答应和大家做一些交流。因为我知道许多大家是不屑于浮名之争的，但对知识的认知都抱有求真的态度。如果是时时误拂弦，我觉得还是珍惜一些好，因为无端地浪费别人的时间，无异于谋财害命。鲁迅先生说:昂起头来，昂起头来，却不知道自己脸上沾满了血污。所以我们有时觉得自己没什么，但是在别人眼里，其实是很怪异的。
先生曾做过一个譬喻，说一般人的一记黑虎掏心，对我们不会造成什么伤害，也很好防守，但换成高手就不一样，他会明打明抢地穿过我们防卫的双手，透过我们不可思议的眼神，然后打在我们身上。为什么呢？为什么我们练了那么多招式，竟然防不住他这一击？
个人觉得我们认为完好的防备，在真正的高手眼里是有破绽的。他正是突破了破绽而来，这就是我所说的:作诗要有眼界。
以为诗学是相互关联的，有时只能明白了A，也可能去领悟B，而领悟了B，才可能会更深地弄明白A。而这次我和大家交流的是承上一次，所以请允许我把上次的交流转发过来。
在上次的交流中，我并没有讲诗，或者讲诗该怎样作。但朋友们认为我讲了，而且讲的很清楚，我们做到了完美的交流。我觉得这就是眼界问题。
有的朋友认为我讲了章法。
有的朋友认为我讲了虚实。
孔子说，诗教有一个愚的副作用。但是如今，我们很少有人直对，也很少见有老师提及，更不要去谈如何解决。
如果上次的交流，有朋友觉得受益的话，那就是我们注意到了这个问题，并进行了克服，而清楚地明白了我的意图，便是眼界。
我们眼中没有，恐怕心中就没有，心中没有，恐怕笔下也就没有。
与大家分享。

羽裳

好长时间了，来看看