这首《难忘的回忆》果真是好咏吗？为什么？

扬之水

首先可以肯定的是这首诗作的拟题方式实在笨拙。大可以拟“忆昔”、“观礼河电站老友联谊视频感怀”即可。

扬之水

总体来看，真情还是有的。

扬之水

首联点题，颔联、颈联是回忆的具体内容，颈联拟的比颔联更好些，有一些形象感，而颔联使用直白的方式，没有什么意味。尾联落实在现在的情况，感叹时光飞逝，岁月催老。内容、写法都显得平常无亮色，因此不能说是一首精彩的作品，更不能说是含蓄隽永的“好咏”。

扬之水

“只有四句的气力。后四句弱。”愚以为这评帖似乎不确，因为通读全诗，还是很明显感到整体气韵的贯通流畅。所说的“四句的气力”，大概是指前四句的写得还有些真情贯于其中吧。“后四句弱”则不恰，相反，只有颈联两句稍好些，如前所述，真情还是有的，并且通篇贯穿。

金筑子

香港诗词，从它创办之日起，我就从中华诗词来到此坛，并参加了三次版主会。后来不知为什么分家了，把我分去了大中华。但我常来此版理论取经，转过去杨先生的文章若干。前几日，那边有自称宇宙总裁吟者先生者，即发誓将于2019夺权未果，又发誓2035再夺权者，并以《寡妇吟》一首盖古今自诩！前几天又在那边发文：

金老哥好！呵呵，没看出“好咏”所在，请教一下总是可以的吧？
你倒是不妨从“诗之艺术性”层面具体说说，君作怎么个好法呀？

疑似社科院文研所某专家也已拜读过了。其核心点评意见如下：
“首联点题，颔联、颈联是回忆的具体内容，颈联拟的比颔联更好些，有一些形象感，而颔联使用直白的方式，没有什么意味。尾联落实在现在的情况，感叹时光飞逝，岁月催老。内容、写法都显得平常无亮色，因此不能说是一首精彩的作品，更不能说是含蓄隽永的“好咏”。”


并跟帖说：扬之水先生是代表中国社会科学院文学研究所专家批评此诗的！今天看到此帖，才知道扬之水先生是中国社会科学院文学研究所专家，并以这个国家官员身份出现于此坛的！

现将本人拙作于以说明：

最是难忘以礼河，青春谱写电之歌。
能源远送铜都矿，心力追随岁月梭。
又令荒滩飞白鹤，更将峡谷起银波。
沧桑几度催人老，万里光明路几多。

以礼河电站是全国乃至亚洲最有名的高水头电站，四级落差共1300多米，地下厂房、墜道开发，1953年设计施工，1972年全部建成。其主要目的是供当地的东川铜矿（国防工业）。
能源远送铜都矿，心力追随岁月梭。--------颔联是回忆。
又令荒滩飞白鹤，更将峡谷起银波。--------颈联是指现实。“白鹤”指去年才全部建成的金沙江白鹤滩电站（与三峡电站齐名）。
只是那边一个诗友说“好咏”罢了，值得如此惊动中国社会科学院文学研究所专家么？--------

吟者说：疑似社科院文研所某专家也已拜读过了。其核心点评意见如下：
“首联点题，颔联、颈联是回忆的具体内容，颈联拟的比颔联更好些，有一些形象感，而颔联使用直白的方式，没有什么意味。尾联落实在现在的情况，感叹时光飞逝，岁月催老。内容、写法都显得平常无亮色，因此不能说是一首精彩的作品，更不能说是含蓄隽永的“好咏”。”

扬之水

金筑子 发表于 2024-4-25 09:42
香港诗词，从它创办之日起，我就从中华诗词来到此坛，并参加了三次版主会。后来不知为什么分家了，把我分去 ...

       金先生，您好！有一点要说明一下，愚不止一次向来此论坛的诸位先生表明我不是社科院的研究员，而是中学语文教师，当年注册本坛用得网名是“扬之水”，没想到居然有人误认我是什么社科院研究员，当真惭愧。因为我听都没听过也并不认识社科院的真正的“杨先生”，或许只是网名的偶然重合。可是有几位先生一直就这么误认，我也没有办法，想着改一下网名，也不知道论坛是否可行。
       至于别人来此论坛发表的一些文章，愚只是就诗发表一些看法，纯属个人见解，当然限于自己的浅陋，偶尔有针对喊口号、说大话的作品有过措辞较重的言论，不对之处也只在本论坛发表，并且向文章作者强调不要转发愚的看法到其它论坛，至于作者有没有转发愚的看法，不得而知。如果因为愚的看法对原诗作者的造成不愉快，愚很是抱歉。我们从事爱好诗词的人，发表一点看法，愚想原本没有什么不对，总不能在评帖的时候用一些敷衍的客套话充当评论吧（尤其是理论论坛），况且原诗署名的作者愚又不能一一识别是谁。若文章作者一再转发到其它论坛，为了避免以后破坏大家的和谐，愚只好不再认真发表看法了。请金先生见谅！