请教三首国际政论题材精华之作的堪精之处

仁至义尽

请教三首国际政论题材精华之作的堪精之处

      以下一绝二律似应属于国际政论题材，均已被某国字号诗词论坛推为精华，每首标题右上角都镶嵌一颗硕大的绿钻。在下才疏学浅，孤陋寡闻，端详多时，愣是未能看出原作堪精之处。尚望列位方家不吝赐教，在此先行谢过！

伊丽莎白二世葬礼

万国衣冠助盛仪，长街高挂护灵旗。

一生朝事堪称颂，血雨休提马岛时。

​      【作品原注】   

​      马岛：阿根廷马尔维纳斯群岛简称“马岛”。英国称“福克兰群岛”
      【转引者附注】
      转结两句原为“一生好事人称颂，血雨谁提马岛时。”​点精者摘句转结，原作者乃改成此稿。

马克龙胜选

拼命重来坐露坛，乱时栈豆尚宜耽。

隔洋提线仍无奈，摇舌韬戈自不堪。

大愿知同蜃云阙，强邻暂忘鳄鱼潭。

何妨铁塔悬灯夜，指点江山酒欲酣。

戈尔巴乔夫逝世

新思维论异当时，未料西风折大旗。

愁对逼宫人或善，甘教亡国事堪悲。

太和卅载终难继，变衅全球似更危。

此去泉台应有备，遗忧不报列宁知。

扬之水

政论诗由于题材的严肃性，写起来很不容易，既要有个人的政治观点体现，又要尽可能避免写得过于“泛”而失去诗歌的形象美感。所以，愚以为，好的政论诗要符合四个方面的要求：一是政治观点的新颖而敏锐，不是人云亦云的观点，这是政论诗的思想生命；二是为了避免写得太“泛”，就应该从有特点的形象入手，尽可能选择较小的角度入手，以便以小见大；三是措辞的雅正，应竟可能避免用语的拼凑而生出晦涩之感；四是就是作为古典诗歌形式，必然要符合诗歌的艺术审美要求。

扬之水

          伊丽莎白二世葬礼

万国衣冠助盛仪，长街高挂护灵旗。

一生朝事堪称颂，血雨休提马岛时。

       这首诗歌，作者所要表达的思想有两个方面，一是写伊丽莎白女王的葬礼；二是对女王一生政治功绩的评价。前者与题意相符合，后者是生发出的政治观点。
       前两句从“万国”凭吊和“长街挂灵旗”两个角度来写，写得凝练，有形象感。写出葬礼的隆重，英国人的哀伤之情。
后两句是评论女王的政治功绩。女王一生功绩多多，值得称颂。但是作为政治家，站在英伦三岛的角度上来看，女王当年发动的“马岛之战”应该是殖民统治与阿根廷争取民族独立之间的矛盾。从客观的政治上来看，女王不具备伟大政治家的智慧，通过战争来强占别国领土，无论怎么看都是不值得颂扬的。作者或许就是基于这样的看法，采用“血雨休提马岛时”来带过，语言中隐含对女王政治智慧不足的揶揄。
       总体上来说，此诗写得还可以。诗语也流畅自然，没有生涩之感。政治观点虽没有什么新颖之处，但还是比较客观的。只是觉得，作为古典诗歌，此诗缺少一点古典诗歌的审美意趣。其实作者思维可以放开点，从更小的角度入手，如“白金汉宫的月”或“泰晤士河的秋风”入手，寓政论于形象的塑造当中。有些观点不必明确说出，或许更有一点古典诗歌的审美意趣。这方面可以学学唐代陈子昂的《感遇诗》。

扬之水

马克龙胜选

拼命重来坐露坛，乱时栈豆尚宜耽。

隔洋提线仍无奈，摇舌韬戈自不堪。

大愿知同蜃云阙，强邻暂忘鳄鱼潭。

何妨铁塔悬灯夜，指点江山酒欲酣。

       “露坛”应是指法国皇宫枫丹白露宫；“栈豆”喻既得利益；“提线”，提线木偶，喻指法国是美国的提线木偶；“摇舌韬戈”指马克龙发动欧洲与俄国的对抗；“蜃云阙”喻虚幻的美好景象；“鳄鱼潭”喻凶险之处境；“铁塔悬灯”、“酒欲酣”指法国的浪漫之夜。从上面的喻指来看，这首诗应该还是很有形象感的，作者对马克龙胜选发表的观点看法通过有特色的形象来表达，而不是泛泛的直白的政治术语。
       作者认为，马克龙为了既得利益而拼命胜选，面对国际形势以及法国在国际事务中是被美国牵着鼻子走的“提线木偶”，是“无奈”之举。在欧洲和俄国的博弈当中，马克龙扮演“小丑”角色，积极鼓动欧洲对抗俄罗斯；法国争强好胜，争相出头是为了实现“大国强盛”之梦，这最终会是一场虚幻的海市蜃楼，法国扶持东欧反对俄国的小国，让他们对抗俄罗斯，实际上有可能把自己拖入鳄鱼潭之中。作者认为，法国应该回到和平轨道上来，这样才能享受法国人的浪漫。       愚认为，这首诗歌写得比上一首要好些。主要是因为以形象说法，耐品的多。

扬之水

戈尔巴乔夫逝世

新思维论异当时，未料西风折大旗。

愁对逼宫人或善，甘教亡国事堪悲。

太和卅载终难继，变衅全球似更危。

此去泉台应有备，遗忧不报列宁知。

      戈尔巴乔夫提倡新思维，结果导致苏联的解体，引起了全球的政治危机。这是作者的政治观点。“西风折大旗”，西方国家把苏联社会主义大旗刮倒了；“太和”语出《周易》，和谐世界思想，意指前苏联戈尔巴乔夫希望与西方和谐，但最终难以实现，被西方摧毁社会体制。      作者认为戈尔巴乔夫“人或善”，“甘教亡国”。这样的观点显然是不对的。
      尾联是说戈尔巴乔夫去世后不必担心，因为他不会把俄罗斯面对的隐忧报告给列宁。这明显是对戈尔巴乔夫的嘲讽之情。
      愚以为这首诗所反映的政治思想或许是不对的，因为把一个国家体制的败亡完全归罪于一个人显然有失公允。前苏联的解体原因很复杂，戈尔巴乔夫有责任，但是前苏联政治本身就有问题，独联体国家各民族几百年之间的争端是其内部原因，西方的冷战思维也是重要的原因。
      从遣词上来看，形象感少了很多，整首诗除了“未料西风折大旗”和“此去泉台应有备，遗忧不报列宁知”有一定的意味外，其它诗句写得敦厚笨拙。
      总的来看，这首诗是一首失败的作品。

扬之水

愚以为，这三首诗歌，总体上写得还是不够蕴藉含蓄，意思还是明显了些，“兴象尽意”的审美意味不足。建议，第二首可以作为高亮推荐作品，其它两首艺术水准差的多，尤其是第三首更差。